Решение № 12-237/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-237/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000420033 от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000420033 от 04 апреля 2019 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 г., в период времени с 17:14 до 18:10, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> был размещен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий заявителю, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении и производство прекратить, указав, что в качестве доказательств его вины предоставлен только фотоматериал, однако фотоматериал не свидетельствует о факте неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, оплата парковки является платой за услугу, подтверждающей возникновение гражданско-правовых отношений, таким образом, административный штраф не соответствует гражданскому законодательству.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в заявлении, поступившим в суд, просил копию решения направить в его адресу на электронную почту.

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. № 1/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 а праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №,

Как усматривается из материалов дела, автомобиль ФИО3 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, действительно размещен на платной парковке № 1017 по адресу <...>

Суд учитывает то, что данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного фотофиксация правонарушения является допустимым доказательством по делам данной категории и прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно предоставленным транзакциям оплата парковочной сессии 18 февраля 2019 года на платной парковке № 1017 за размещение автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 не производилась.

Таким образом, обязанность произвести оплату данной парковки у заявителя возникла, что подтверждается фотоматериалом, однако, произведена не была, таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

оставить постановление № 0320505604710000000420033 от 4 апреля 2019 г. Административной комиссии муниципального образования город Тула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья