Приговор № 1-89/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» августа 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.,

представителей потерпевшего С. и Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королевой А.В., представившей удостоверение №928 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению

ФИО2, рождённого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения.

П-ны на территории Кольчугинского района и города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановлений избирательных комиссий муниципального образования «Ильинское», а позднее «Ильинское сельское поселение» Кольчугинского района Владимирской области №10 от 29 октября 2005 года, №50 от 4 декабря 2007 года и №84 от 25 марта 20011 года, а также постановления главы этого муниципального образования №1 от 1 декабря 2005 года, №22 от 4 декабря 2007 года и №11 от 28 марта 2011 года ФИО2 в период с начала 2006 года по 25 сентября 2015 года занимал должность главы муниципального образования «Ильинское сельское поселение» Кольчугинского района Владимирской области и в качестве такового представлял указанное поселение в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действовал от его имени, организовывал и обеспечивал исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение Ильинского сельского поселения федеральными законами, законами Владимирской области, а также Уставом этого сельского поселения, в силу чего являлся должностным лицом.

Действуя из корыстных побуждений, не позднее 25 мая 2009 года, в помещении Ильинского сельского поселения по адресу <...>, ФИО2 дал устное указание сотруднику администрации Ильинского сельского поселения, не осведомленному о его преступленных намерениях, на изготовление, в нарушение установленного порядка, с целью последующего использования, поддельного официального документа, свидетельствующего о принадлежности ему на праве фактического пользования земельного участка <адрес> Кольчугинского района Владимирской области,- выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о выделении ему этого земельного участка в фактическое пользование, достоверно зная, что этот участок ему в фактическое пользование не выделялся. Подготовленную выписку он, как глава поселения Ильинского сельского округа, подписал от своего имени и 10 августа 2009 года, в целях приобретения права на этот земельный участок, предоставил в Кольчугинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, расположенный в городе Кольчугино по адресу улица Ульяновская дом 38. Введенные представленной выпиской в заблуждение о наличии у ФИО2 законных прав на указанный земельный участок, 19 августа 2009 года сотрудники Кольчугинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области зарегистрировали за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1397 кв. м. стоимостью 164173 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего он оказался незаконно безвозмездно изъят из собственности муниципального образования Кольчугинского района, которому был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 29 августа 2012 года, действуя из корыстных побуждений, в помещении Ильинского сельского поселения по адресу <...>, ФИО2 дал устное указание сотруднику администрации Ильинского сельского поселения, не осведомленному о его преступленных намерениях, на изготовление, в нарушение установленного порядка, с целью последующего использования, поддельного официального документа, свидетельствующего о принадлежности ему на праве фактического пользования земельного участка по адресу: <адрес>,- выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о выделении ему этого земельного участка в фактическое пользование, достоверно зная, что этот участок ему в фактическое пользование не выделялся. Подготовленную выписку по его устному распоряжению, как главы поселения Ильинского сельского округа, подписала от своего имени К., исполняющая обязанности главы поселения Ильинского сельского округа, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 Эту выписку 4 февраля 2014 года, в целях приобретения права на указанный земельный участок, ФИО2 предоставил в Кольчугинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, расположенный в городе Кольчугино по адресу улица Ульяновская дом 38. Введенные представленной выпиской в заблуждение о наличии у ФИО2 законных прав на указанный земельный участок, 7 февраля 2014 года сотрудники Кольчугинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области зарегистрировали за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 997 кв. м. стоимостью 161133 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего он оказался незаконно безвозмездно изъят из собственности муниципального образования Кольчугинского района, которому был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал. Он сообщил, что в поселке Большевик проживает с 1974 года. В мае 1974 года ему выделялся земельный участок для посадки картофеля. После того как земля перестала родить, ему выделили участок в деревне <адрес>, где он также сажал картошку. В 1984 году ему выделили квартиру в <адрес> с приусадебным участком. В 1987 году он купил автомобиль, построил гараж на полозьях, и перетащил его к дому в 20 метрах от него, там стал складировать сельскохозяйственную технику, автомобиль, трактор. В 1980 году при обходе, специалистами сельсовета возник разговор с Л., о том, что земельный участок под сельхозтехникой надо брать в аренду или приобретать. Он написал заявление, Л. обмерила земельный участок, получилось около 4 соток. Он стал платить за него налог, и уже 40 лет пользуется им. До вступления в должность главы он ничего не знал о похозяйственных книгах, платил налоги, без задолженностей. Эти книги написаны за 20 лет до его вступления в должность, он никак не мог повлиять на их содержание. В ходе следствия ему представляли несколько похозяйственных книг, о наличии которых он ничего не знал. Как он понимает, эти книги велись для внутреннего контроля земельных участков. Как они велись он не знает, он никого ничему не обучал. Когда он переехал <адрес>, и когда в 1992 года земли переходили из совхоза в сельсовет, он получил ордер на квартиру и земельный участок под домом. Это было зарегистрировано в синей книге, в которую вносились сведения на основании свидетельства на право собственности. Он ничего не похищал, никого не обманывал, никогда не вмешивался в деятельность специалистов, подчиненных, никого в заблуждение не вводил. Он оформил два свидетельства о собственности на два земельных участка, для оформления которых предоставлял в кадастровую палату выписки из похозяйственных книг. Эти выписки делал специалист, находящийся в его подчинении. Инициатива обращения к специалисту исходила от него, но он обращался к ней как физическое лицо, а не должностное. В 2009 году за изготовление выписок отвечала М., кто реально их делал, он не знает. По первому эпизоду по участку <адрес>, он подписывал справку, как должностное лицо. По второму участку, он написал заявление по выдаче справки как физическое лицо, в тот момент находился в отпуске. Выписку подписала К., как исполняющая обязанности главы на период его отпуска. Во всех похозяйственных книгах вносились сведения о нахождении у него в собственности этих участков. Кто вносил эти сведения, он не знает. Квитанций об оплате налогов за пользование земельным участком у него не сохранилось. Как должностное лицо, он должен был сверять сведения, указанные в выписке, с записями в похозяйственной книге.

Кроме того, он не согласен с определением стоимости земельных участков в 161 и 164 тысячи рублей. На тот момент стоимость этих земельных участков была 70000 рублей и 20000 рублей.

Вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд находит установленной.

Представитель потерпевшего С. пояснила, что до момента возбуждения уголовного дела о ситуации с земельными участками администрации Кольчугинского района ничего не было известно. С 2015 года в связи со своими должностными обязанностями она занималась земельными вопросами. С 01.03.2015 года земли, которые не были разграничены, передали из района в сельские поселения и они стали заниматься ими самостоятельно. Документы о предоставлении администрацией права собственности на землю готовились на основании свидетельства о собственности, которые в 1993 году выдавал комитет по землеустройству, либо это могла быть выписка из похозяйственной книги, о том, что гражданину принадлежит или находится в пользовании земельный участок, находящаяся в ведении глав сельских поселений. Согласно находящихся в деле документов, право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании лишь выписок из похозяйственных книг. В похозяйственной книге могло и не быть отождествление сведений в выписке с адресом, могла просто иметься запись о предоставлении в фактическое пользование земельного участка. Фактическое местонахождение участка устанавливалось в судебном порядке. В 2009 и в 2014 гг. право распоряжения земельными участками было закреплено за администрацией. Стоимость участка бралась из кадастрового паспорта. Кадастровая оценка происходит каждые пять лет. Полагает, что оформленные согласно материалов уголовного дела земельные участки ФИО3 должны остаться в собственности Кольчугинского района. Похозяйственные книги вели главы сельских поселений и администрация этого не контролировала, поэтому записи могли быть сделаны как законно, так и не законно. Из материалов уголовного дела усматривается, что записи в похозяйственных книгах о наличии в пользовании у ФИО3 этих земельных участков являются незаконными.

Свидетель Н. сообщила, что в 2008 году и до декабря 2009 года работала ведущим специалистом в администрации сельсовета п. Большевик, готовила выписки их похозяйственных книг. Главой администрации был ФИО2 Официальную силу выдаваемые выписки приобретали после подписания главой администрации сельского поселения и проставления печати. Она готовила выписку о наличии у ФИО3 земельного участка, сведения брала из одной похозяйственной книги. Сколько всего было книг, не знает, их было много по деревням, по поселкам, они были разбиты по годам. Когда книги заканчивались, сведения переносились в новые книги. ФИО3 при заверении выписок сверял записи с этими книгами. Книги были разбиты по поселкам, их вели специалисты. В зависимости от документов, которые предоставлялись гражданами, в книгах отражались сведения о наличии участка у гражданина в пользовании или в собственности. ФИО3 попросил её сделать выписку из похозяйственной книги. Она нашла книгу, где у него была запись о земельном участке в <адрес>, сделала выписку. Поздняков дал листок с адресом, вроде адрес был написан от руки, она нашла запись в книге, в книге было написано просто «<адрес>». Откуда взялся адрес, она не знает. Книга хранилась в администрации сельского поселения. Она не вносила запись в книгу по участку ФИО3. У ФИО3 был земельный участок в <адрес>, она об этом знает, так как сама сажала в <адрес> рядом картошку. Её земельный участок в собственность не оформлен. Про участок ФИО3 на <адрес>, ей ничего не известно. Внизу в похозяйственной книге указаны подписи людей, которые переносили записи из старой в новую похозяйственную книгу. Подписи удостоверяли, что сведения, которые изложены здесь, были перенесены в новую книгу, с лицевого счета на лицевой счет. Если имелась запись в предыдущих книгах, она оставалась. В 1990 году за Поздняковым есть запись «<адрес>. 600». Это означает деревня <адрес>, 600 кв.м.

Свидетель М. сообщила, что с 2006 по 2015 гг. работала главным специалистом в администрации Ильинского сельского поселения. С ФИО3 работала с 2006 по 2015 гг. В её обязанности входило ведение похозяйственных книг. В книги вносились записи о наличии земельного участка в собственности, в пользовании, площади участков, наличии скота, о прописке и проживании граждан. В 90-е годы, если человек писал заявление, то сельсовет выдавал ему земельный участок, решение об этом не всегда приобщалось к похозяйственной книге. Сведения могли и не записать. Когда она оформляла документы, они приобретали официальную силу после подписания главой и проставления печати администрации Ильинского сельского поселения. В её период работы с ФИО3 она оформляла выписки из похозяйственных книг, ФИО3 проверял сам наличие записей в похозяйственной книге. ФИО3 имел доступ к похозяйственным книгам, так как они лежали в администрации в открытом для всех сотрудников доступе. Внесение достоверных сведений входило в обязанности главных специалистов. Если запись в книге вызвала сомнения, её достоверность можно проверить по записям в других книгах.

Свидетель К. сообщила, что в период с 01 января 2012 года 24 сентября 2015 года состояла в должности заместителя главы администрации Ильинского сельского поселения. Главой поселения был ФИО2, отношения между ними были нормальные, без неприязни. В 2012 году она оформляла выписку из похозяйственной книги для ФИО3, так как в тот период исполняла обязанности главы на период его отпуска. Выписку из похозяйственной книги об участке на <адрес> у дома ФИО3 готовил исполнитель, она её достоверность по книге не проверяла. Выделялся ли ФИО3 этот участок в фактическое пользование, не знает. Достоверность сведений в книгах проверяли путем подворового обхода со слов хозяев.

Свидетель О. начальник Кольчугинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, пояснила, что с момента введения в действие закона о дачной амнистии был введен порядок оформления в собственность земельного участка, ранее выделенного в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги должна быть оформлена надлежащим образом. Проверка изложенных в ней сведений в их компетенцию не входит. Имеются сведения о том, что на ФИО3 на праве собственности зарегистрированы определенные земельные участки, в том числе на основании выписки из похозяйственной книги, их местоположение затрудняется сказать. Правоохранительные органы запрашивали сведения по земельным участкам ФИО3.

Свидетель П. сообщил, что с ФИО3 знаком с 70-х гг., отношения к нему как к человеку нормальные, как к должностному лицу претензии к нему были. ФИО3 на земельном участке в <адрес> картофель не выращивал, так как возил картофель с совхозных полей и ему не было нужды его выращивать. Его /П./ земля была недалеко от общего поля, в нескольких метрах, и он помогал отвозить урожай, так как у людей не было техники. Раньше там выделились жителям п. Большевик земли под картофельник, нарезали борозды, каждый брал столько борозд, сколько ему было нужно. Потом начали оформляли документы о собственности на землю. Изучая схему д. <адрес> он увидел, что один из участков принадлежит ФИО3 на праве собственности, хотя за все время пребывания главой ФИО3 не указывал его в декларации. В 2009 году ФИО3 оформил этот земельный участок и продал его. Он имел доступ к похозяйственной книге, и скорее всего, сделал себе такую выписку.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ показаний свидетеля Р.., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с 1986 по 1998 гг. она работала в должности председателя сельского совета <данные изъяты>. С её участием обмеривались и выделялись земли. Участки выделились любому гражданину, их выделение прекратилось в 1996 - 1997 гг. Секретарь Л. вела также похозяйственные книги, в которых записывалась вся информация о жителях. Выделялся ли ФИО3 участок в д. <адрес>, она не помнит, но в этом случае у него на руках, как у собственника, должно быть приватизационное свидетельство. В <адрес> у ФИО3 был лишь один участок, где у него находится дом.

В период её трудовой деятельности земельный участок под посадку картофеля в д. <адрес> ФИО3 не выделялся, так как в этом не было необходимости. Он проживал в <адрес>, где рядом имелись свободные земельные участки, которые при необходимости он мог приватизировать и оформить в собственность, однако он не обращался за их выделением. У него имелся земельный участок в <адрес>, полученный в качестве пая в совхозе «Рассвет». Дополнительный участок в <адрес>, расположенный напротив дома Позднякова ему не выделялся. Напротив дома расположено поле, ФИО3 занял его самовольно и использовал для стоянки техники. Этот участок является собственности сельского совета, поскольку находится в границах населенного пункта. ФИО3 выделен один земельный участок по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей, который оформлен на основании свидетельства о праве собственности, о чем имеется запись в похозяйственной книге № за 1991 -1995 гг., лицевой счет <адрес>. В разделе «Посевная площадь за 1991 г. имеется запись 600 и подпись «<адрес>», внесенная в книгу неправомерно, кем именно она внесена пояснить не может. /т. 2 л.д. 49-53, 54-60/.

В суде в том же порядке оглашен протокол очной ставки между ФИО2 и свидетелем Р., согласно которого Р. поясняла, что ФИО3 выделялись в пользование земельные участки, только где она не помнит, но неоднократно видела как Поздняков ездил в д. <адрес> и возил оттуда картофель. Кроме того, Р. подтвердила, что в 1974 году существовал порядок выделения земли посредством обращения в Профком совхоза. /т. 3 л.д.153-157/.

Свидетель С., заместитель главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, сообщила, что работает в этой должности с 2001 года. При ней достоверность внесенных в похозяйственные книги записей не проверяли. Их ведение определено правилами Минсельхоз России от 11.10.2010 года, действующими до сих пор. В похозяйственной книге есть личные счета, это номер хозяйства, который присваивается по порядку. При обходе идут по домам и каждому хозяйству присваивается номер, который не меняется в течение 5 лет. Когда заводится новая книга, теоретически номер может поменяться, но на практике она с этим не сталкивалась. Раньше никто не проверял, выделялся ли гражданину в пользование земельный участок и пользовался ли он им в действительности, каждый год делали обход с похозяйственной книгой.

Свидетель Т. сообщила, что является соседкой ФИО3. В 2015 году он просил её подтвердить наличие у него земельного участка в <адрес>, так как на него была жалоба. Она знала, что около д. <адрес> у Позднякова есть земельный участок, так как жителям <адрес> выделялись там земли под картофельник. Сначала землю выдели в другом месте, но потом земля перестала родить и гражданам разрешили перейти в другое место. До 2004 года они обрабатывали эту землю и с них удерживали деньги за её обработку. Она подписала документ о том, что ФИО3 пользовался земельным участком и сажал там картошку. Напротив дома Позднякова есть земельный участок, он там ставил технику. Ранее она в колхозе <адрес> работала бухгалтером, из заработной платы удерживались деньги за пахоту в соответствии с тем, сколько борозд кому выделялось. Теща ФИО3 пользовалась землей в <адрес>, она как пенсионер вносила деньги в кассу. Документы об этом утрачены в результате случившегося в 2004 году пожара.

Свидетель У. сообщил, что в прошлом году ФИО3 обратился к нему с просьбой подтвердить наличие у него /ФИО3/ в пользовании участка в <адрес>. Он это подтвердил, так как сам около 10 лет назад оформлял свой земельный участок в <адрес>. Напротив дома ФИО3 использует земельный участок, у него там гараж, техника, оформлял ли он его, ему не известно.

Свидетель Ф. пояснила, что её родители в 80 - гг. на земельном участке в <адрес> выращивали картошку. В 1991 году они оставили эти участки и ушли на другие участки. В 2015 году ФИО3 обращался в ней в просьбой подтвердить, что он сажал в <адрес> картошку. Она сама этого не видела, но знает, что желающие жители из <адрес> сажали там картошку.

Свидетель Х. сообщил, что знаком с ФИО3 по месту жительства, ФИО3 просил его подтвердить факт пользования земельным участком в <адрес>, - а именно, что он сажал там картошку. Он /Х./ спешил и подписал бумаги не глядя. Знает, что ФИО3 сажал картошку на участке его тещи Ц..

Свидетель Ч. сообщил, что в 1985 -1986 гг. получил в <адрес> земельный участок для посадки картофеля. Впоследствии эту землю жена оформила в собственность. В 2016 году ФИО3 просил его подтвердить, что он сажал на земельном участке <адрес> картофель. У них участки были рядом. Он видел, что туда приезжал ФИО3, там была картошка, и подписал бумагу. Ему не известно, был ли у тещи ФИО3- Ц., там земельный участок.

Свидетель Ш. сообщила, что в начале 90-х гг. жителям <адрес> выделяли земельные участки в <адрес>. Сама она после смерти мужа не оформляла в собственность земельный участок. ФИО3 просил её подтвердить факт пользования земельным участком. Ей известно, что он сажал там картошку, его теща тоже сажала картошку там же. На участке напротив дома ФИО3 ставил технику.

Свидетель Щ. пояснил, что в 2016 голу ФИО3 просил его подтвердить факт того, что у него в пользовании находился земельный участок в <адрес>. Ему известно, что в 90-х гг. люди там сажали картошку, у него самого было несколько борозд. Лично он не видел, что ФИО3 сажал там картошку, но знает, что все там сажали. Участком напротив дома ФИО3 пользовался не очень давно, с прошлого года, у него там подсобное помещение, раньше лежали строительные материалы.

Свидетель Э. сообщила, что в 90-х гг. жителям <адрес> выделяли в <адрес> борозды земельного участка. В 1992 - 1993 гг. начали оформлять свидетельства на эти участки. Оформляли все желающие. Велась похозяйственная книга. Ранее была единая похозяйственная книга, в неё вносились сведения о хозяйстве, скотине, хозяевах, про участки не спрашивали. У нее земля оформлена в собственность, есть ли об этом сведения в похозяйственной книге, ей не известно. Она не может ни подтвердить ни опровергнуть факт того, сажал ли ФИО3 картошку у <адрес>. По просьбе ФИО3 она подписывала бумагу о том, что у него был там земельный участок. Примерно в 1985 -1986 гг. на участке напротив дома ФИО3 ставил технику.

Согласно письменных доказательств, исследованных по делу.

- из Устава Муниципального образования Ильинское сельское поселение Кольчгуинского района Владимирской области, следует, что глава муниципального образования Ильинское сельское поселение является высшим должностным лицом муниципального образования Ильинское сельское поселение, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе /т. 1 л.д. 169-210/,

- согласно постановления Кольчугинского межрайонного прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ /т. 1 л.д. 73-77/,

- согласно выводам заключения эксперта, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № составила 161133 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составила 164173 рублей /т. 2 л.д. 119-167/,

- согласно протокола выемки, помощник прокурора Прозументов А.А. добровольно выдал 21 похозяйственную книгу, копию распоряжения главы Ильинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области №14к от 02.08.2012 года «О предоставлении отпуска главе Ильинского сельского поселения в 2012 года и исполнения обязанностей главы Ильинского сельского поселения» /т.2 л.д.174-176/, изучен протокол осмотра изъятого /т. 2 л.д. 177-181/,

- согласно протокола выемки, начальник Кольчгуинского отдела Росреестра О. добровольно выдала дела правоустанавливающих документов на земельные участки: дело № <адрес>, дело № <адрес>, дело № <адрес>, дело № <адрес> /т.2 л.д.195-197/, изучен протокол осмотра изъятого /т. 2 л.д. 198-206/,

- из протоколов осмотра документов следует, что ФИО2 избирался главой администрации муниципального образования «Ильинское» и «Ильинское сельское поселение» Кольчугинского района Владимирской области в 2005, 2007, 2001 годах

/т. 2 л.д. 209 -212/,

- согласно протокола осмотра «Книги свидетельств на право собственности землей, находящихся в ведении администрации <адрес> сельского совета Кольчугинского района Владимирской области», в ней имеется запись «ФИО2 выдано свидетельство <данные изъяты> на право собственности на земельный участок 0,06 г, расположенный по <адрес> 24.11.1992» /т. 3 л.д. 182-183/,

- из изученного постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов», следует, что в нем указаны общие правила похозяйственного учета, порядок открытия и закрытия лицевых счетов хозяйств в похозяйственной книге, порядок ведения записей в похозяйственной книге, порядок ведения записей в списке, временно проживающих на территории сельского совета,, порядок ведения записи в алфавитной книге хозяйств /т. 4 л.д. 13-25/,

- согласно протокола выемки, помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Прозументов А.А., добровольно выдал личное дело ФИО2 /т. 4 л.д. 69-71/, осмотра которого установлено отсутствие в какой-либо из деклараций, заполняемых кандидатом ФИО2 при избрании его на должность главы сельского поселения, сведений об иных земельных участках, кроме как расположенных под его домом <адрес> /т. 4 л.д. 72-76/,

В судебном заседании изучены подлинники вещественных доказательств по делу:

- похозяйственная книга <данные изъяты> за 1986 - 1990 гг., согласно записям в которой по лицевому счету № за семьей хозяйства, главой которого является ФИО2, по адресу: <адрес>, указаны сведения об общем количестве земли, находящейся в пользовании на 1986 - 010 га, а в период с 1987 - 1990 гг. - 0,06 га.

- похозяйственная книга <данные изъяты> за 1991 - 1996 гг., согласно записям в которой по лицевому счету № за семьей хозяйства, главой которого является ФИО2, по адресу: <адрес>, указаны сведения об общем количестве земли, находящейся в пользовании, с 1990 по 1995 гг.- 0,06 га, из которых под постройками, оврагами и т.д. в 1994 и 1995 годах отмечено находится 0,04 га. Ниже, в графе «посевная площадь-всего (в квадратных метрах)» имеется единственная запись за 1991 г.- 600, наискось от которой выполнена надпись «<адрес>.» Аналогичные графы за последующие года не заполнены.

- похозяйственная книга <данные изъяты> за 1997 - 2001 гг., согласно записям по лицевому счету № в которой в пользовании хозяйства ФИО2 за периоды 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг. находится всего земли - 0,06 га, в том числе в собственности 0,06 га, сельсхозугодья - 0,06 га. Посевная площадь под картофельник - 0,04 га, овощи (открытого и закрытого грунта) - 0,02 га. Сведения о наличии земли в пользовании либо в аренде отсутствуют.

- похозяйственная книга <данные изъяты> за 2002 - 2006 гг., согласно записям которой по лицевому счету № в пользовании хозяйства ФИО2 за 2002, 2003, 2004, 2005, 2005 гг. находится в пользовании 2 земельных участка. При этом за каждый год указано в разделе всего земель- 0,06 га, из них в собственности 0,06 га, в том числе для личного подсобного хозяйства 0,06 га. Посевная площадь под картофельник - 0,03 га, овощи (открытого и закрытого грунта) - 0,03 га.

- похозяйственная книга <данные изъяты> за 2007 - 2011 гг., согласно записям в которой по лицевому счету № в пользовании хозяйства ФИО2 (имеется исправление на кв.1), за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг. указаны сведения о наличии в пользовании 2 земельных участков, всего земель 0,06 га, в том числе для личного подсобного хозяйства 0,06 га, из них в собственности- 0,06 га. Посевная площадь под картофельник - 0,03 га, овощи (открытого и закрытого грунта) - 0,03 га. За 2007 год имеется запись карандашом о наличии в пользовании 0,04 га

- книга выдачи свидетельств о праве собственности на землю, на странице 103 которой имеется единственная запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю общей площадью 0.06 га.

- личное дело ФИО2, согласно которому ни в одном из предоставленных им документов не имеется сведений о нахождении у него в пользовании фигурирующих по делу земельных участков.

- дело правоустанавливающих документов на земельный участок, <адрес>, в котором находится подлинник выписки из похозяйственной книги № за 01.01.1991-31.12.1995 гг, лицевой счет №, о наличии сведений о нахождении в фактическом пользовании земельного участка общей площадью 400 кв. метров по вышеуказанному адресу, заверенный подписью и.о. главы поселения К. и печатью.

- дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный <адрес>, в котором находится подлинник договора о продаже ФИО3 этого земельного участка Ю. за 75000 рублей, а также подлинник выписки из похозяйственной книги № за 01.01.1991-31.12.1996 гг, лицевой счет №, о наличии сведений о нахождении в фактическом пользовании земельного участка общей площадью 600 кв. метров по вышеуказанному адресу, заверенный подписью главы поселения ФИО2 и печатью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Осмотр вышеприведенных подлинников похозяйственных книг дает основание для достоверного вывода о том, что имеющиеся в них записи в книге за 1991 год о наличии посевной площади в 600 квадратных метров с пометкой «<адрес>.», все из которых находятся под картофелем, а также отметок о наличии 0,04 га в подразделе за 1994 и 1995 года (из общего количества земли) носят фиктивный характер, поскольку сведения о выделении этих участков за иные года отсутствуют, при том, что в 1991, 1994 и 1995 года, в предшествующие им, а также в последующие годы общая площадь земли, находящейся в личном пользовании хозяйства ФИО2, оставалась неизменной- 0,06 га. Сведения о предоставлении каких-либо участков в указанных в выписках направлениях в изученных книгах вообще отсутствуют. Достоверность этих выводов подтверждается отсутствием в декларациях, подаваемых подсудимым за периоды баллотирования на пост главы администрации сельского поселения, сведений о наличии у него каких-либо прав на эти земельные участки либо их нахождении в его фактическом пользовании.

Изложенное, в свою очередь, дает основания для вывода о том, что ФИО2, как глава этого хозяйства, достоверно знал об отсутствии у него в пользовании предоставленных в законном порядке фигурирующих по рассматриваемому уголовному делу земельных участков. Соответственно, злоупотребив доверием находящихся от него в служебной зависимости подчиненных сотрудников администрации сельского поселения «Ильинское», давая им указания об изготовлении заведомо подложных выписок из похозяйственной книги о наличии у него в пользовании таких земельных участков, а также об утверждении достоверности одной из них подписью также находящейся от него в служебной зависимости К., исполняющей его обязанности на период отпуска, а другую утвердив самостоятельно, он использовал для достижения своих корыстных интересов свое служебное положение главы Ильинского сельского поселения Кольчугинского района. В дальнейшем при помощи этих выписок, лично предоставленных в регистрирующий орган, ФИО5 ввел Кольчугинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в заблуждение и добился оформления на него права собственности на эти земельные участки, то есть путем обмана и злоупотреблением доверием приобрел право на недвижимое имущество администрации Кольчугинского района Владимирской области.

Показания допрошенных по делу свидетелей не могут рассматриваться как опровергающие эти выводы суда, поскольку никто из них не являлся и не является лицом, наделенным правом выделить в фактическое пользование подсудимому земельные участки и не может подтвердить, что ФИО3 использовал их по своему усмотрению не в самовольном порядке.

Доводы подсудимого об оспаривании стоимости земельных участков суд отвергает, поскольку их рыночная стоимость определена на основании проведенной по рассматриваемому делу в установленном законом порядке судебной экспертизы, ставить под сомнение достоверность выводов которой у суда оснований не имеется.

О корыстном умысле ФИО2 на совершение рассматриваемых преступлений прямо указывают его действия- оба земельных участка он оформил в свою собственность, при этом один из них продал.

На основании изложенного содеянное ФИО3 по каждому из эпизодов суд

квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом его действия по преступлению, оконченному в 2014 году, суд квалифицирует в действующей редакции, а по совершенному в 2009 году, в редакции УК РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Эта редакция уголовного закона применяется судом, как улучшающая положение ФИО2 как по сравнению с действующей редакцией, так и с редакцией, действовавшей на день совершения рассматриваемого преступления.

При назначении меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и размера причиненного ими ущерба, не принятия ФИО3 мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда, оснований для изменения категории совершенных преступлений суд не усматривает.

С учетом возраста ФИО2, сведений о размере имеющегося у него самостоятельного дохода и имущества, обстоятельств совершенных преступлений, суд находит соразмерным им и личности подсудимого назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. Наказание по совокупности совершенных преступлений суд полагает необходимым определить ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом исключительно положительной характеристики личности ФИО2 как за весь период его трудовой деятельности, так и по месту жительства, суд полагает возможным достижение целей его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также размера ежемесячного дохода ФИО3, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным.

Постановлением суда в возмещение оплаты труда адвоката Королевой А.В. по защите интересов ФИО2 в суде, из средств федерального бюджета перечислено 3780 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО2 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признается виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки. С учётом наличия у подсудимого источника самостоятельного дохода, отсутствия у неё доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, изъятые по рассматриваемому делу похозяйственные книги, постановления главы и избирательной комиссии муниципального образования «Ильинское», дела правоустанавливающих документов на земельные участки, личное дело на имя ФИО2 и книгу выдачи свидетельств о праве собственности суд полагает необходимым возвратить в места их постоянного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) /по эпизоду хищения, совершенного в 2009 году/, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ /по эпизоду хищения, оконченного в 2014 году/ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на выплату денежного вознаграждения адвокату Королевой А.В., в размере 3780 /три тысячи семьсот восемьдесят/ рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: похозяйственные книги, постановления главы и избирательной комиссии муниципального образования «Ильинское», дела правоустанавливающих документов на земельные участки, личное дело на имя ФИО2 и книгу выдачи свидетельств о праве собственности возвратить в места их постоянного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Алтунин