Приговор № 1-35/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000134-76 Дело № 1-35/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата><данные изъяты>, не судимой,

-под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 08.12.2024 до 09:54 09.12.2024 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанесла один удар ножом в область левого бока Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что нанесла удар ножом Потерпевший №1, поскольку потерпевший ее оскорбил и ударил по лицу. После случившегося подсудимая обработала Потерпевший №1 рану и отправила потерпевшего в поликлинику.

Допросив подсудимую, огласив протокол проверки ее показаний на месте, допросив потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Так, в ходе проверки показаний на месте подсудимая указала о необходимости пройти в <адрес>, в котором ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему. Также пояснила, что с 17:00 08.12.2024 она находилась дома, чистила ножом картошку и общалась по телефону со знакомым. В этот момент в комнату зашел Потерпевший №1 и, услышав мужской голос, стал оскорблять подсудимую, после чего нанес ей удары по щеке и в бок, затем забрал ее телефон. ФИО1 также продемонстрировала на статисте, каким образом она нанесла удар ножом в область левого бока Потерпевший №1 /т.1 л.д.40-50/.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признала вину в нанесении удара ножом Потерпевший №1 /т.1 л.д.28-29/.

В ходе осмотра места происшествия <дата> осмотрен дом по адресу: <адрес>, откуда изъяты простынь с веществом бурого цвета, кухонный нож, след руки, дактилоскопическая карта ФИО1, фрагмент следа обуви /т.1 л.д.7-17/.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что на представленном отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата>, имеется один след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 /т.1 л.д.98-102/.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> он пришел к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Приревновав подсудимую, потерпевший оскорбил ее и ударил по щеке, а также забрал ее телефон, после чего ФИО1 нанесла удар ножом в левый бок потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем подсудимая обработала и перебинтовала рану. Утром <дата> Потерпевший №1 обратился в поликлинику. Также потерпевший пояснил, что подсудимая принесла ему извинения, которые он принял.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у Потерпевший №1 обнаружена одиночная колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по средне-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим спереди назад, сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс слева). Данное повреждение могло образоваться в результате однократного травматического воздействия клинка ножа. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью /т.1 л.д.88-90/.

Свидетель Свидетель №1, фельдшер амбулатории <адрес>, в ходе следствия показала, что около 10:00 <дата> за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, который жаловался на боль в области левого бока, сообщил о ножевом ранении. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован /т.1 л.д.120-121/.

Согласно сведениям из КУСП, <дата> в 09:54 получена информация о ножевом ранении потерпевшего /т.1 л.д.4/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимую.

Суд исключает возможность самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд находит установленным, что именно в результате умышленных действий подсудимой, которая нанесла удар ножом в область левого бока потерпевшего, причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Между раной, причиненной потерпевшему подсудимой, и наступлением тяжких последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Близкое расстояние между подсудимой и потерпевшим подтверждает прицельный характер нанесенного удара. Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также использование ФИО1 орудия преступления.

ФИО1, нанося удар ножом в левый бок Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, конкретно не представляя объем этого вреда. При этом действия квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий.При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием ножа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у нее двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимая нанесла удар ножом Потерпевший №1 после того, как потерпевший оскорбил ее и нанес ей удары, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной в ходе следствия, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в обработке раны, принесение извинений потерпевшему, признание вины в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступный умысел доведен подсудимой до конца, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о наличии оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела, у ФИО1 двое малолетних детей: <данные изъяты>

Положениями ст. 82 ч. 1 УК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки реального отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением ограничений, предусмотренных данной статьей, которых в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период предварительного следствия и судебного разбирательства находилась на мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, которую не нарушала, рассмотрению дела не препятствовала. Суд также учитывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Кроме того, ФИО1 ранее проживала с потерпевшим, в настоящее время, как пояснила подсудимая, с Потерпевший №1 она не проживает, одна воспитывает троих детей. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Факты привлечения подсудимой к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по которым вступили в законную силу после совершения ФИО1 преступления, не могут являться безусловным основанием для отказа в предоставлении подсудимой отсрочки реального отбывания наказания, принимая во внимание, что предусмотренные законом условия для предоставления ФИО1 такой отсрочки соблюдены, с учетом осуждения подсудимой к реальному лишению свободы и наличия у нее малолетнего ребенка, интересам которого соответствует участие ФИО1 в его жизни и воспитании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 82 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 3 и 5 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком ФИО1 – <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03.02.2036.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

1) нож, полотенце, кофту, простынь – уничтожить;

2) след руки с поверхности стакана, дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Н. Артеева