Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе судьи Михайловой Т.А., с участием прокурора прокурор, при секретаре секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района Новосибирска в интересах прав неопределенного круга лиц к ООО С о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда работников,

установил:

Прокурор Железнодорожного районного суда Новосибирска в интересах прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО С о возложении обязанности провести в срок до **** специальную оценку условий труда на рабочих местах.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО С было установлено, что ответчиком не в полной мере соблюдаются требования закона. В нарушение требований ст.ст. 6, 212, 216 Трудового кодекса и Федерального закона от **** № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка труда ни на одном рабочем месте ООО С.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО С в судебное заседание своего представителя не направили, от получения судебной корреспонденции уклонились, что следует из отчета об отслеживании отправления; согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адреса, по которым ответчикам были направлены извещения, являются последними адресами места нахождения ответчиков согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиками по месту нахождения организаций согласно госрегистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юрлица является риском юрлица, все неблагоприятные последствия которого несет само юрлицо. В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения; место нахождения организации определяется в соответствии со ст.54 ГК местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 3 названной статьи специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.14 г. № 33н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с Уставом ответчик ООО С создан в соответствии с ГК РФ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ****.

Согласно штатному расписанию ООО С штатная численность работников на период с **** составляет 15 штатных единиц, которые осуществляют свою трудовую деятельность по месту нахождения ООО С А именно: директор - 1, зам.директора – 1, главный бухгалтер – 1, прораб – 2. Начальник торгового отдела – 1, снабженец – 1, менеджер – 1, бригадир – 3, водитель – 4.

В нарушение требований действующего трудового законодательства ответчиком до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда всех указанных выше работников.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО С в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в данном случае освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО С в срок до **** провести специальную оценку условий труда работников ООО С директор - 1, зам.директора – 1, главный бухгалтер – 1, прораб - 2, начальник торгового отдела – 1, снабженец – 1, менеджер – 1, бригадир – 3, водитель – 4.

Взыскать с ООО С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца.

Судья Т.А. Михайлова