Решение № 2-2-7627/2018 2-2-7627/2018~М0-2-6264/2018 2-7627/2018 М0-2-6264/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2-7627/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7627/2018 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (далее - МОО ЗПП «Русконтроль») обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП ФИО1, мотивировав свои требования следующими доводами.

28.11.2017 года членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» был осуществлен общественный контроль ИП ФИО2, по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

1. Потребителем ФИО6 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- приправа «Магги на второе для сочных крылышек барбекю» по цене 58 руб. за 30гр. Изготовитель ООО «Нестле «Россия <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - просрочено на 17 суток;

- приправа « Магги на второе для макарон в томатно-мясном соусе Болонез» по цене 38 руб. 30 гр. Изготовитель ООО «Нестле «Россия» <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ -просрочено на 2 суток.

2. С витринной полки без холодильного оборудования реализуется следующий товар, для которого производитель установил срок годности при температуре хранения от -2 до +4 градусов Цельсия:

- пирог с творогом по цене 48 руб. Изготовитель ОАО PC СЗ <адрес> Дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ;

- пирог «Сдоба Лакомка с вишней» по цене 48 руб. Изготовитель ОАО PC СЗ <адрес> Дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация товаров в иных условиях производителем не предусмотрена, срок годности не установлен.

3. Покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки, сроке годности и производителе следующего реализуемого товара:

- слойка с начинкой повидло по цене 17 руб. индивидуально упакована от производителя.

4. Не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавцов ФИО7 и ФИО8, расписавшихся в информационном листе.

С учетом вышеизложенного, общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» полагает, что выявленные противоправные действия ответчика дают право обратиться в суд за защитой интересов неопределенного круга потребителей, поскольку выявленные нарушения со стороны ответчика существенно нарушают законные права и интересы потребителей, а так же создают угрозу их жизни и здоровью, с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что майонез и две приправы были приобретены у ответчика. Пироги за витриной лежат не как образцы, а для продажи. В данном случае магазин был не самообслуживания. Пироги и слойки представителями общественной организации не приобретались. Температура воздуха приборами не измерялась. Ценники оформлены ненадлежащим образом, так как в них должно быть указано, кто реализует товар, стоимость товара, потребительские свойства товара, срок годности товара. На какой именно товар были установлены не единообразные ценники ответить затруднилась.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривала факт продажи товара с истекшим сроком годности, факт продажи продукции без использования холодильного оборудования. Не согласилась с доводами истца о том, что покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки, сроке годности и производителе слойки, поскольку товар индивидуально упакован производителем, вся информация имеется. Дополнительная информация не запрашивалась. Ценники на весь товар оформлены одинаково и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно Уставу Межрегиональной общественной организации ЗПП «Русконтроль», организация «Русконтроль» представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических лиц. Общественная организация «Русконтроль» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами. Общественная организация «Русконтроль» имеет своей целью защиту прав потребителей. Видами деятельности общественной организации «Русконтроль» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» был осуществлен общественный контроль ИП ФИО2, по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, ГД «Сорренто Оптима», 2/5, на предмет соблюдения прав потребителей правил торгового обслуживания в соответствии с ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», и Уставом Организации.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация о выявленных существенных нарушениях,

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

1. Приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного Магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- приправа «Магги на второе для сочных крылышек барбекю» по цене 58 руб. за 30 гр. Изготовитель ООО «Нестле «Россия <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - просрочено на 17 суток;

- приправа « Магги на второе для макарон в томатно-мясном соусе «Болонез» по цене 38 руб. 30 гр. Изготовитель ООО «Нестле «Россия» <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ -просрочено на 2 суток.

2. С витринной полки без холодильного оборудования реализуется следующий товар, для которого производитель установил срок годности при температуре хранения от -2 до +4 градусов Цельсия:

- пирог с творогом по цене 48 руб. Изготовитель ОАО PC СЗ <адрес> Дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ;

- пирог «Сдоба Лакомка с вишней» по цене 48 руб. Изготовитель ОАО PC СЗ <адрес> Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация товаров в иных условиях производителем не предусмотрена, срок годности не установлен.

3. Покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки, сроке годности и производителе следующего реализуемого товара:

- слойка с начинкой повидло по цене 17 руб. индивидуально упакована от производителя.

4. Не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара (л.д. 34—35).

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещает продажу товаров по истечении срока годности.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно приложения №2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 года № 98 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к сроку годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических. физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химическо-биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

Согласно п.2.11. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п.24. «Правил продаж отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с п. 8.24. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Минздрав России (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ): В организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом сведений, содержащихся в Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля, видеозаписи и частичного признания ответчиком иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании противоправными и прекращении следующих нарушений:

- реализация продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно:

- приправа «Магги на второе для сочных крылышек барбекю» по цене 58 руб. за 30 гр.;

- приправа « Магги на второе для макарон в томатно-мясном соусе «Болонез» по цене 38 руб. 30 гр.

- реализация следующего товара, для которого производитель установил срок годности при температуре хранения от -2 до +4 градусов Цельсия:

- пирог с творогом по цене 48 руб;

- пирог «Сдоба Лакомка с вишней» по цене 48 руб.

Далее, ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания. Указание в законе о своевременности предоставления такой информации свидетельствует о том, что такая информация потребителем должна быть запрошена у продавца. Однако, как следует из материалов видеозаписи, никакие документы об информации о товаре, предусмотренную Законом у продавца не запрашивались. Не следует это из Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля.

При наличии таких обстоятельств, суд не может квалифицировать действия ответчика как отказ от предоставления потребителю информации о товаре и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании неправомерными и прекращении действий, связанных с непредоставлением необходимой и достоверной информации о товаре, удовлетворению не подлежат.

Затем, п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров устанавливает определенные требования к ценникам, которые должны быть единообразными и четко оформленными на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе, с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно пункту 3.5.1 "Наименование продукта" ГОСТ Р 51074-2003 наименование продукта должно конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истцом не только не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что ценники на товар ответчиком были оформлены ненадлежащим образом (видеозапись и Информация о проведении мероприятий общественного контроля такие сведения не содержат), но и не был в иске указан товар, который такие ценники имеет. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнить данное обстоятельство не смогла.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что в данной части права потребителей были нарушены.

Требования истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста через районную газету «Ставрополь на Волге» или иным способом на сайте www.ruscontrol 163.ru, подлежат удовлетворению лишь в части. К этому убеждению суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

Ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обязывает правонарушителя довести решение суда до сведений потребителя через средства массовой информации или иным способом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязанность правонарушителя размещать решение суда в нескольких СМИ и не предоставляет право суду их конкретизировать.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании ст. ст. 10, 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО1, по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> выразившиеся :

- в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- приправа «Магги на второе для сочных крылышек барбекю» по цене 58 руб. за 30гр. Изготовитель ООО «Нестле «Россия <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ- просрочено на 17 суток;

- приправа « Магги на второе для макарон в томатно-мясном соусе «Болонез» по цене 38 руб. 30 гр. Изготовитель ООО «Нестле «Россия» <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ-просрочено на 2 суток.

- в реализации следующего товара, для которого производитель установил срок годности при температуре хранения от -2 до +4 град Цельсия:

- пирог с творогом по цене 48 руб. Изготовитель ОАО PC СЗ <адрес> Дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ;

- пирог «Сдоба Лакомка с вишней» по цене 48 руб. Изготовитель ОАО PC СЗ <адрес> Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП ФИО1:

- прекратить противоправные действия по реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей;

- прекратить противоправные действия по реализации пищевых продуктов вследствие несоблюдения условий хранения продовольственного товара в отношении неопределенного круга потребителей;

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения с законную силу путем опубликования его полного текста через любые СМИ или иным доступным способом.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти рабочих дней – 06.08.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк