Решение № 12-35/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 18 ноября 2019 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-502/2019 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, не согласный с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал следующее.

С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, судом надлежаще уведомлен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, согласие с которой ФИО1 закрепил своей подписью (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, которым ФИО1 по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представленные суду данные письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются в совокупности достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено ФИО1 28.06.2019, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 05.08.2019 (т.е. спустя 1 месяц и 8 дней) ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области.

Дело поступило мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области 29.08.2019, о судебном заседании ФИО1 был надлежаще уведомлен, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено 26.09.2019, т.е. в течение 28 дней и, соответственно, в течение трехмесячного срока, предусмотренного для привлечения лица к административной ответственности за названное правонарушение.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении при вынесении обжалуемого постановления порядка привлечения его к ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания обоснованно учтены обстоятельства дела, общественная значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 5-502/2019 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2019 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья _______________________________