Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 ноября 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре И.А. Пузыервой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Н.Л. о признании договора дарения квартиры недействительным, восстановлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. обратилась в суд с иском к Н.Л. о признании договора дарения квартиры недействительным, восстановлении права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что ... между ней и Ответчик Н.Л. Н.Л. заключен договор дарения квартиры, согласно которому она безвозмездно передала в дар Н.Л. квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...., сделана запись о государственной регистрации права собственности ... от .... Договор дарения, заключенный между ней и ответчиком, в установленном законом порядке был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ... В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчице - Н.Л., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, запись о праве собственности ... от .... С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчице, последняя отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец. Более того, на момент подписания договора дарения истец была введена ответчицей в заблуждение. На момент подписания договора истец думала, что подписывает договор ренты, а не договор дарения, и была убеждена в этом. В обмен на квартиру, ответчица обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако из-за ухудшения состояния здоровья самой ответчицы, помощи от неё истец не сможет получить.Спорная квартира является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Заключая договор дарения, истец заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишилась единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, истец рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы, взамен чего к ответчице после ее смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру. Со ссылкой на ст. 178, 583 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор дарения и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца И.И. исковые требования о признании недействительным договора дарения и восстановлении права собственности на квартиру за Г.А. поддержал по изложенным основаниям. От требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имя Н.Л. отказался, уточнив, что просит прекратить право собственности Н.Л. на спорную квартиру, пояснив, что без указания на это в решении суда невозможно будет восстановить право за истцом.

Ответчик Н.Л. Н.Л. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде признала. Указала, что иск Г.А. признает полностью и добровольно. Содержание, значение и последствия признания иска ей понятны, со статьями 39, 173 ГПК РФ она ознакомлена.

Представитель третьего лица – Отдела межмуниципального отдела по Алексеевскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Судом последствия признания иска разъяснены и ответчику понятны, что подтверждается письменным заявлением Ответчик Н.Л. Н.Л..

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.А. удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ..., заключенный между Г.А. и Н.Л., недействительным.

Прекратить право собственности Н.Л. на квартиру с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., и восстановить право собственности Г.А. на указанную квартиру.

Решение суда считать основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина