Постановление № 5-352/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-352/2020

Дело № 5-352/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, являющейся студентом <данные изъяты>, не работающей, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 35 мин. возле <адрес> совместно с двумя иными лицами, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, на расстоянии менее трех метров, добровольно организовали и провели публичное мероприятие, в виде пикетирования группой лиц, в ходе которого ФИО1 держала в руках плакат с надписью: «Я хочу жить в свободной России!», двое иных лиц держали плакаты с надписями «Новая Конституция, старый президент», «Если семь лет быть президентом с ума можно сойти, ФИО6», также двое иных лиц, каждый, зажгли фаеры синего и красного цвета. При этом ФИО1 и двое иных лиц вместе выкрикивали «Лучшая поправка - ФИО6 отставка». Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти - администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1 доставлена, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что она узнала о результатах голосования по внесению поправок в Конституцию РФ и решила выразить свое мнение о них, сама изготовила плакат и пришла на <адрес> с целью одиночного пикетирования. Там также находились знакомые ей двое молодых людей, о встречи с которыми она не договаривалась. Поскольку на площади находились сотрудники полиции, ей было спокойнее находиться рядом со своими знакомыми. Подтвердила, что на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, запечатлено рассматриваемое событие и она. При составлении протокола ей были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, но она пропустила тот момент, что нужно расписаться в соответствующей графе. Кроме того пояснила, что у нее имеются заболевания: биполярное аффективное расстройство, обсессивно-компульсивное расстройство, однако подтверждающих документов при себе не имеется, является дееспособной. Вину во вменяемом правонарушении не признает.

Защитник в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении организации и проведении данного публичного мероприятия представленными материалами дела не доказана, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

При этом исходя из предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного старшим УУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 35 мин. возле <адрес>, совместно с двумя иными лицами, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, на расстоянии менее трех метров, добровольно организовали и провели публичное мероприятие, в виде пикетирования группой лиц, в ходе которого ФИО1 держала в руках плакат с надписью: «Я хочу жить в свободной России!», двое иных лиц держали плакаты с надписями «Новая Конституция, старый президент», «Если семь лет быть президентом с ума можно сойти, ФИО6», также двое иных лиц, каждый, зажгли фаеры синего и красного цвета. При этом ФИО1 и двое иных лиц, вместе выкрикивали «Лучшая поправка - ФИО6 отставка». Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти - администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также нарушила положения п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», запрещающего проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ими, совместно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. была доставлена в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, задержанная у <адрес>, которая около 18 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте проводила публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц;

- записью КУСП-9176 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дежурную часть УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о проведении одиночного пикетирования около здания Законодательного собрания, по результату выезда в 1 отдел полиции были доставлены 3 человека;

- ответом администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории Адмиралтейского района не подавались, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности мероприятия - не согласовывались;

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга у ФИО1 изъят плакат с надписью на белом фоне «Я хочу жить в свободной России!»;

- плакат с надписью на белом фоне «Я хочу жить в свободной России!»;

- фотоснимками и видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, из которых усматривается, что у <адрес> (около Мариинского дворца), трое молодых людей, в том числе ФИО1, в непосредственной близости друг к другу (менее 3 метров), проводят групповое пикетирование, при этом ФИО1 держит в руках плакат с надписью: «Я хочу жить в свободной России!», двое иных лиц держат плакаты с надписями «Новая Конституция, старый президент», «Если семь лет быть президентом с ума можно сойти, ФИО6», также двое иных лиц, каждый, зажигают фаеры синего и красного цвета, при этом указанные лица выкрикивают «Лучшая поправка - ФИО6 отставка».

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что в данном случае несколько пикетов, проведенных ФИО1 и двумя иными лицами, которые ранее были знакомы, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проведены одновременно и территориально тяготели друг к другу, а их участники, в том числе ФИО1 и иное лицо, использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации (плакаты с надписями) и выкрикивали общие лозунги, что свидетельствует о проведении ими одного публичного мероприятия.

Оценивая совокупность указанных пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований, в данном случае исключена, проведение несколькими лицами одиночных пикетов, по мнению суда, было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, ввиду чего, в отношении данного публичного мероприятия имелась обязанность подавать уведомления в орган публичной власти, которое, как следует из представленных материалов, в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, а также в администрацию Адмиралтейского района, не поступало.

Вместе с тем, Мариинский дворец является объектом культурного наследия федерального значения, однако сведений о занимаемой им территории в деле не имеется, в связи с чем суд исключает из объема вменяемого правонарушения, нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом суд учитывает при рассмотрении настоящего дела то обстоятельство, что в соответствии с п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействиюраспространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга запрещено до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она совершила проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Представленный протокол составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. При этом причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапортов был соблюден.

Представленные видеозапись и фотографии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные материалы представлены уполномоченными должностными лицами УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, указанные видеозапись и фотоснимки выполнены на месте рассматриваемых событий, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем объективность и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что версия ФИО1 и ее защитника, относительно рассматриваемого события, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности ФИО1 за совершенное правонарушение, а доводы о неверной квалификации ее действий, основаны на неверном толковании норм действующего права.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 в юридически значимый период участвовала не в одиночном пикетировании, а в пикетировании в составе группы граждан не менее трех человек.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку задержание ФИО1 было осуществлено на <адрес>, составление процессуальных документов на месте по объективным причинам представлялось затруднительным, в связи с чем применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, официально не работает, имеет хронические заболевания биполярное аффективное расстройство, обсессивно-компульсивное расстройство (со слов), а также ее отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ее административному наказанию в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку такое наказание в полной мере не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Исполнение постановления поручить Восточному отделу судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья