Апелляционное постановление № 22-8128/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-8128/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту интересов

осужденного ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного указал, что согласно представленных материалов характеризующих личность ...........1. к труду и работам, в порядке ст.106 УИК РФ он относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает но происходящим не интересуется. При этом, за период отбывания наказания ...........1 поощрений не имеет, имел одно взыскание в июне 2024 года. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный ...........1 за время отбывания наказания не встал на путь исправления, в связи с чем, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, достаточных оснований для замены осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что встал на путь исправления, трудоустроен в исправительном учреждения, в связи с чем, проживает в облегченных условиях, обучался в ПТУ, получил диплом сварщика, в период отбывания наказания взысканий и нарушений не имел, дисциплину на нарушал, с администрацией исправительного учреждения вежлив, тактичен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб от причиненного преступления погашен, в совершенном преступлении раскаивается.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1, выслушав мнение адвоката ...........5, в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.1, 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции оценены в полном объёме, и в совокупности со всеми представленными характеризующими личность осужденного данными.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 .......... осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, содеянное ...........1 относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Началом срока отбытия наказания является .........., а концом срока является .........., соответственно ...........1 отбыл часть наказания, необходимую в соответствии со ст.80 УК РФ для заявления ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики на осуждённого, представленной из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю (................) следует, что осужденный ...........1 прибыл в ФКУ ИК-4 .......... и распределен в отряд ........, правила распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает не всегда, установленный порядок отбывания наказания иногда нарушает. Трудоустроен в центре трудовой адаптации в должности «повар столовой кухни», принимает участие в работах по благоустройству территории ФКУ ИК-4, к труду относится удовлетворительно, по характеру малообщительный. Мероприятия воспитательного характера посещает, происходящим не интересуется. Занятия по социально-правовым вопросам посещает, на занятиях не внимателен, выводы должные для себя не делает. С представителями администрации ведет себя не всегда вежливо, критику в своей адрес воспринимает адекватно, на замечания реагирует по-разному. Внешне не всегда опрятен. Самооценка изменчива. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным ...........1 замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как он не встал на путь исправления.

В соответствии с характеристикой на осужденного (................) ...........1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет. Имеет 1 взыскание .......... – выговор.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования ................), у осужденного необходимо формировать динамически развивающиеся перспективы – ближнюю, среднюю, дальнюю перспективу. Совместно с осужденным проанализировать прямые и побочные результаты и последствия его деятельности. Формировать умение, навыки и привычки социально ценного поведения. Обязательна трудовая физическая нагрузка, трудовая занятость. Необходим контроль общения (способен попадать в зависимость).

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об обратном, учел всю совокупность сведений, положительно характеризующих его личность, однако вышеуказанные сведения, характеризующие личность осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку выполнение режимных требований и правил внутреннего распорядка при постоянном контроле со стороны администрации не могут свидетельствовать о его продолжительной и непрекращающейся положительной тенденции поведения направленной на исправление, поскольку согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Оценивая степень исправления осужденного, суд апелляционной инстанции исследовав все представленные материалы отмечает, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и цели наказания им не достигнуты, а для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вышеизложенное подтверждается совокупностью фактических обстоятельств, в том числе: выводами характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения на осужденного ................), согласно которой администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным ...........1 замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как он не встал на путь исправления, а также выводами характеристики по результатам психологического обследования осуждённого (................), согласно которой за осужденным необходимо осуществлять контроль общения, ввиду способности попадать в зависимость; формировать у него умение, навыки и привычки социального ценного, законопослушного поведения.

Выводы суда о том, что замена неотбытой части наказания ...........1 в виде лишения свободы, более мягким видом наказания является нецелесообразным, является верным, обусловленным тем, что положительные тенденции в поведении осуждённого не носят продолжительный и устойчивый характер, а поэтому замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, по мнению суда апелляционной инстанции является преждевременной и не может достичь целей наказания.

При этом, необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, который должен быть доказан таким поведением, позволяющим применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о соблюдении им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований режима, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

В этой связи, сделать категоричный вывод о том, что положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания имеет продолжительный и непрекращающийся характер, с учетом наличия у него одного взыскания (выговора), не может свидетельствовать об устойчивости его социально-полезного поведения, так как объективных оснований уверенности в его исправлении у суда апелляционной инстанции не имеется, вследствие чего цели наказания по исправлению осужденного ...........1, при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, как верно отметил суд первой инстанции, не могут быть достигнуты.

Позиция администрации исправительного учреждения, о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывались судом при вынесении обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют поведению осужденного за период его пребывания в колонии, несостоятельными, поскольку они не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и сведениями, характеризующими личность осужденного ...........1, исследованными в суде первой инстанции.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного.

Выводы суда соответствуют как представленным материалам, так и требованиям закона, а поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования действующего законодательства о том, что замена осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае и в настоящее время такой совокупности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобу осужденного о том, что суд не учел сведения, положительно характеризующие его личность, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства были предметом тщательной проверки и при вынесении приговора им была дана надлежащая правовая оценка, они были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, данные обстоятельства при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами повторно учитываться судом апелляционной инстанции не могут. Кроме того, доводы жалобы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтены Анапским городским судом Краснодарского края при вынесении приговора от .......... при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1, за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства, не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Учитывая состояние здоровья осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как суду не представлено заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ...........1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым осужденному ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.