Решение № 12-167/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-167/2017

дело № 12 – 167/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 21 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым должностному лицу ФИО1 <...> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление №, которым должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 указал, что отсутствует событие правонарушения, поскольку бытовой мусор не был беспорядочно разбросан, а рассортирован в мешки как вторсырье и приготовлен для отгрузки на склад вторсырья, подготовленное к отправке на склад вторсырье находилось около мобильного пункта в течение <...>., после чего было транспортировано.

Кроме того, полагает, что ООО «<...>» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является собственником либо владельцем территории, либо лицом, осуществляющим уборку территории.

Также указывает о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в частности, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; в протоколе отсутствуют сведения о том, как было зафиксировано правонарушение; нарушен порядок составления акта осмотра; осмотр территории проводился в отсутствие представителя ООО «ЭкоСервисУрал» и без его извещения; дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<...>».

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство определением от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. в ходе осмотра территории Ленинского района г.Нижний Тагил по адресу: г.<адрес> зафиксирован факт нарушения порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно, на территории, прилегающей к металлическому контейнеру для приема вторичного сырья, расположенному вблизи многоквартирного жилого дома, размещены пластиковые ящики (для сбора тары), беспорядочно разбросан бытовой мусор в мешках, что является нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, в нарушение п.п.4, 5 п.6, п.п.16 п.7 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицом, ответственным за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, признан должностное лицо – директор ООО «<...>» ФИО1

В качестве доказательств вины, помимо прочего, в постановлении по делу об административном правонарушении указан протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Вместе с тем, как следует из протокола № об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг. главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО5 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», совершило юридическое лицо – ООО «<...>».

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит противоречивые выводы о лице, совершившем правонарушение и о его виновности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения о назначении наказания.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссии надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении должностному лицу ФИО1 <...> административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>