Приговор № 1-50/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

№ 1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

С участием государственного обвинителя Г.Д.В.,

Подсудимого С.А.В.,

Защитника Ч.Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Ч.Е.Ю.,

29 мая 2017 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июне-июле 2015 года, точная дата не установлена, в дневное время, С.А.В., находясь на участке <адрес>, в канаве в земле обнаружил патроны времен Великой Отечественной войны различного калибра. В результате увиденного у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение метательного взрывчатого вещества, а именно пороха, для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что порох является взрывчатым веществом и его приобретение и хранение на территории РФ без специального разрешения запрещено, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, С.А.В. взял патроны и принес их к себе домой по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение метательного взрывчатого вещества, С.А.В. разобрал найденные им патроны и ссыпал порох в пластиковую коробку белого цвета, таким образом, незаконно приобрел взрывчатое вещество. В течение лета 2015 года С.А.В. неоднократно приносил и разбирал найденные им патроны времен Великой Отечественной войны различного калибра, ссыпая порох в вышеуказанную коробку, которую хранил на деревянном стеллаже в сарае своего домовладения по адресу: <адрес>, среди личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве обыска коробка с содержащимся в ней порохом была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является механической смесью изготовленных: <данные изъяты>. Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам, которые пригодны для производства взрыва.

Подсудимый С.А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ч.Е.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому С.А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания С.А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С.А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, не судим, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание С.А.В., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому не должно носить реальный характер и должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно, со штрафом, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом на подсудимого необходимо возложить дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, передать на склад ГУВД по Волгоградской области для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание С.А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на С.А.В. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить С.А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, передать на склад ГУВД по Волгоградской области для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить С.А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко

Приговор изготовлен в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера