Решение № 2А-3629/2024 2А-3629/2024~М-3085/2024 М-3085/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-3629/2024

Дело № 2а-3629/2024

43RS0001-01-2024-004413-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3629/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к ГУФССП России по Кировской области (далее – административный ответчик) о признании незаконными и отмене

постановления от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП,

постановления от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора,

обязании вернуть денежные средства в размере 5000 рублей исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} № 2а-2275/20/113 о немедленной госпитализации в медучреждение с инфицированием { ... } ФИО1 на госпитализации находился в КОГБУЗ «{ ... }» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, после выписки {Дата изъята} от судебных приставов получено постановление от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Штраф не был оплачен, поскольку с момента вынесения постановления прошло более 3 лет, полагал, что оно буде аннулировано в связи с истечением срока давности. В {Дата изъята} года по распоряжению СПИ были заблокированы банковские счета и кредитные банковские карты, со счета в банке ФИО3 было снято 5000 рублей, перечисленных на покупку лекарств от родственников, сумма 5000 рублей является значительной.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области, старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО4, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5 (далее - СПИ), СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, СПИ ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ст. СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО9, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству - Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве приведенные в заявлении доводы опровергает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ГУФССП России по Кировской области огласила доводы отзыва, подробно пояснила позицию административного ответчика исходя из фактических обстоятельств исполнения решения суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что {Дата изъята} решением Ленинского районного суда г. Кирова удовлетворено административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц о { ... } госпитализации гражданина ФИО1 в КОГБУЗ «{ ... }», указано, что решение подлежит немедленному исполнению, выдан исполнительный лист от {Дата изъята} № ФС {Номер изъят}.

{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, направлено ФИО1 по почте.

{Дата изъята} СПИ, установив, что ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, о возбуждении исполнительного производства извещен, сведений о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными силами вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

{Дата изъята} постановлением СПИ исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено фактическим исполнением.

{Дата изъята} СПИ на основании постановления от {Дата изъята} предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 5000 рублей, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области поступало заявление об отмене постановления от {Дата изъята}. Рассмотрев указанное обращение СПИ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

{Дата изъята} СПИ ОСП по Первомайскому району принято к исполнению исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} СПИ ОСП по Октябрьскому району принял к исполнению исполнительное производство, преданное из другого отделения.

{Дата изъята} административный ответчик обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

{Дата изъята} СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 5000 руб., окончено фактическим исполнением, денежные средства переведены по инкассовому поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с п.1, 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи 30 Закона).

В силу части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела СПИ, установив, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в этот же день возбудил исполнительное производство; уведомил ФИО1 по телефону в отсутствие иной возможности в период пандемии о немедленном исполнении решения суда и возбуждении исполнительного производства. Также постановление о возбуждении исполнительного производства истцу направлено почтой, в {Дата изъята} года им получено. С указанными обстоятельствами административный истец согласился, их не опровергал.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий и в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1, 2, 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, постановление СПИ от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора, приведенным нормам также не противоречит.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.319 КАС РФ).

По настоящему делу срок обращения с административным иском истек в {Дата изъята} года; административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными постановлений СПИ от {Дата изъята} и {Дата изъята}.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений СПИ.

Возвращение должнику взысканного и перечисленного в бюджет исполнительского сбора (по настоящему делу в размере 5000 руб.) осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила N 550), согласно пункту 1 которых, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 данных Правил N 550 установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 74 содержит следующие разъяснения: суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В материалы дела ФИО1 представлены сведения, что он осуществляет уход за ЛМА{Дата изъята} года рождения, является получателем ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нуждающимся в постоянном уходе в размере 1380 руб., поэтому был вынужден прекратить свою неофициальную работу { ... }. Также судом установлено, что ФИО1 были предприняты меры для исполнения решения суда, он госпитализировался и проходил лечение с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Учитывая, что в действиях должника отсутствовали умышленные действия по неисполнению требований исполнительного документа, а также с учетом финансового положения стороны и размера исполнительского сбора, суд, не усмотрев вины должника в неисполнении обязательств в срок, приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства и от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 5000 руб., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2024 года.

Судья Н.А. Бородина