Определение № 2-4339/2017 2-4339/2017~М-4077/2017 М-4077/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4339/2017

К делу № 2-4339\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Лабинский районный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика либо в Кореновский районный суд Краснодарского края, мотивированное тем, что местонахождением СПАО «Ингосстрах» в настоящее время является адрес: <адрес>, который согласно правилам территориальной подсудности принадлежит Лабинскому районному суду Краснодарского края, адрес места жительства истца подсуден Кореновскому районному суду Краснодарского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленного ходатайства возражал, поскольку в городе Краснодаре имеется филиал СПАО «Ингосстрах» и он считал, что данный адрес подсуден Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Суд считает, что настоящее заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, поскольку истец на территории Прикубанского округа г. Краснодара не проживает, ответчик на территории данного округа не находится.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что в городе Краснодаре имеется филиал СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, куда направлялась претензия истца после проведенной им автотехнической экспертизы. Данная претензия с оригиналом экспертного заключения получена страховой компанией, о чем в материалах дела имеется отметка (л.д. 50).

Таким образом, суд полагает возможным направить гражданское дело в суд по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах»» в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку адрес <адрес> согласно правилам подсудности принадлежит данному районному суду.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья