Решение № 2-3319/2025 2-3319/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3319/2025

УИД 29RS0023-01-2025-002972-53

Дело № 2-3319/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (далее – ООО «БизнесЮрист») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на телефонный номер ФИО1 поступил звонок рекламного характера от ответчика при отсутствии его согласия. Истец обратился в УФАС России по Архангельской области с жалобой на распространение ответчиком рекламной информации без согласия ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы истца УФАС России по Архангельской области вынесено постановление о признании ООО «БизнесЮрист» виновным в совершении административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. и просит взыскать указанную сумму, также просит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 30000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в материалы дела возражения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2024 г. в 17 час. 37 мин. посредством телефонного звонка на абонентский номер заявителя ..... с абонентского номера ..... поступил следующий звонок, а именно:

«-Алло!

- Алло! Здравствуйте, добрый день!.

- Да, добрый день!

- Компания <данные изъяты>

- Вы кто?

- Меня зовут «неразборчиво», компания «Бизнес Юрист».

- Что вы хотите?

- Вообще, хотели предложить свой бизнес, ой, юридические услуги вашей компании по поводу иска судебного.

- Девушка, меня уже ….

- Ага.

- Занесите номер на телефон…

- Все, поняла.»

Истец направил в Архангельский УФАС России заявление по факту поступления на его абонентский номер ..... без предварительного согласия рекламы.

Архангельским УФАС России установлено, что абонентский номер ....., принадлежит оператору ПАО «Вымпелком», который подтвердил, что указанный номер выделен ООО «БизнесЮрист».

Постановлением о назначении административного наказания по делу ..... об административном правонарушении от 13 марта 2025 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ч.4.1 ст. 14.3 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Частью 1 ст. 18 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Термин «реклама», обозначенный в ч. 1 ст. 18 названного Закона предполагает значение, отличающееся от общего понятия «реклама», данного в ст. 3 Закона о рекламе, в нем отсутствует такой признак рекламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц, поскольку информация, передаваемая посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, всегда предполагает индивидуализированного посредством абонентского номера или уникального кода идентификации абонента, который ее получает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный абонентский номер, предполагается нормами законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе) и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенной информации.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации. При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В случае доведения информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Факт поступления вышеуказанного телефонного звонка истцу ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Данная информация распространена по сетям электросвязи посредством телефонного звонка, направлена на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования – услуге (по оказанию юридических услуг), а также к лицу, оказывающему данную услугу (компания «Бизнес Юрист»), на поддержание интереса к услуге и лицу и их продвижение на рынке. Основной целью осуществления рассматриваемого телефонного звонка является стимулирование интереса к организации, формирование к ней положительного отношения и закрепление в памяти потребителя.

Целями Закона о рекламе, согласно преамбуле данного закона, являются, в том числе реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

При доведении рекламной информации по сетям электросвязи абонент выступает «пассивной» стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

Законом о рекламе обязанность доказывания наличия согласия абонента на получение рекламы посредством использования телефонной связи возложена на рекламораспространителя.

Положение законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы.

Истец в иске указал на отсутствие его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.

Истец свой личный номер телефона ответчику не предоставлял, своего согласия на коммуникацию по поводу рекламируемых услуг не давал.

В материалы дела ответчик не представил надлежащего предварительного согласия абонента ФИО1 на получение рассматриваемой рекламной информации.

В свою очередь, распространение рекламы посредством телефонной связи без согласия абонента нарушает требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, за что рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных).

Согласно ст. 2 Закона о персональных данных, его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.п. 1 и 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина ответчика в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано иное.

В исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований ссылался, в том числе на положения ст. 151 ГК РФ, на нарушение действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинение нравственных страданий.

Суд отклоняет возражения ответчика в части того, что истец злоупотребляет своими правами путем подачи 42 исковых заявлений, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истец заявляет свои требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его личных неимущественных прав путем распространения нежелательной рекламы.

Относительно довода ответчика о том, что истец готов был отозвать свою жалобу, поданную в УФАС России по АО, в случае перечисления ему денежных средств суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование указанных возражений стороной ответчика не предоставлено. Кроме того, судом установлено нарушение прав истца ответчиком, в части распространения рекламы на получение которой истец не был согласен.

Поскольку ответственность ответчика по компенсации морального вреда обусловлена направлением истцу правонарушающей рекламы, посягающей на личные неимущественные права истца, принимая во внимание характер спорных правоотношений и что ответчиком допущено единичное нарушение прав истца в области рекламы, баланс прав и интересов сторон, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Отличительным признаком рекламы, исходя из указанного определения, является ее не персонифицированность и отсутствие у нее конкретного адресата.

Из материалов дела следует, что на момент распространения ответчиком рекламы истец не являлся клиентом ответчика, в свою очередь положениями ст. 38 Закона о рекламе не предусмотрено взыскание штрафа в результате распространения ненадлежащей рекламы, в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли в связи с распространением ненадлежащей рекламы, а не в связи с приобретением истцом товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем, правовые оснований для взыскания штрафа отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000руб.

Договором оказания юридических услуг от 01 апреля 2025 г. заключенного между ФИО1 и ФИО4 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги, связанные в судебным спором по иску ФИО1 к ООО «БизнесЮрист» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, совершенного 10 июля 2024 г., а именно: подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в качестве представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п. 3.1 Договора от 01 апреля 2025 г. цена услуг составляет 30000руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора от 01 апреля 2025 г. заказчик произвел оплату услуг в размере 30000 руб. до подписания настоящего договора.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Судом отклоняет довод ответчика, что истец злоупотребляет своими права путем подачи 42 исковых заявлений и заключении договоров на оказание юридических услуг, поскольку в рамках настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения прав истца и обращение за юридической помощью является правом истца. Кроме того, представитель истца оказал последнему следующие услуги: подготовил исковое заявление и принял участие в 5 судебных заседаниях (27 мая 2025 г., 10 июня 2025 г., 06 августа 2025 г., 25 августа 2025 г., 23 октября 2025 г.), таким образом, судом установлено, что представитель истца фактически оказал услуги истцу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, возражения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 28 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 28000 руб., всего взыскать 31000(тридцать одна тысяча) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» о взыскании судебных расходов в большем размере, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г.