Приговор № 1-34/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34\2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 16 октября 2018 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственных обвинителей Крутько В.А., Юрина А.Г.,

подсудимого ФИО11,

защитника Каньшина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2018 года,

при секретаре Трушниковой М.В., Зубове Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01.07.2008 до 23 часов 40 минут 16.12.2016 включительно, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО11, осведомленный о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом при неустановленных следствием обстоятельствах следующее огнестрельное оружие и боеприпасы (для гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом; служебного и боевого стрелкового оружия):

- ружье, являющееся переделанным ружьем, изготовленным из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», вероятно, 16 калибра, серия и номер «№», путем укорачивания штатного ствола самодельным способом до остаточной длины 569 мм и жесткого закрепления в нем нарезного ствола длиной 524 мм под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), относящееся к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию;

- ружье, являющееся переделанным ружьем, скомплектованным из частей заводских одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей (ствол и цевье от ружья серия и номер «№», колодка от ружья серия и номер «№»), путем укорачивания ствола самодельным способом до остаточной длины 162 мм и жесткого закрепления (на резьбу) в нем самодельного нарезного ствола длиной 506 мм под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), относящееся к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию;

- 22 охотничьих патрона калибра 9 мм (9x53R), относящиеся к боеприпасам для нарезных магазинных и самозарядных карабинов: КО-9-1, «Лось», «Медведь» и других, а также для комбинированных ружей «ТОЗ-55», «Зубр» и других;

- 22 винтовочных патрона калибра 7,62 мм (7,62-мм патроны образца 1908 г.), один из которых имеет пулю трассирующего действия, относящиеся к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 годов, карабинов образцов 1938 и 1944 годов, ручных пулеметов ФИО12 и для другого автоматического оружия, использующиеся также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», сконструированным на базе СВД;

- 82 патрона калибра 7,62 мм (7,62х39) образца 1943 года, относящиеся к боеприпасам для ряда видов оружия - самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС);

- 76 изготовленных промышленным способом патронов, являющиеся охотничьими патронами калибра. 308 Win (7,62х51), относящиеся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра;

- 20 охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62x54R) со свинцовым сердечником, изготовленные промышленным способом, относящиеся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Незаконно приобретенное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО11 принес в гараж, находящийся во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по адресу своего места жительства и регистрации, где стал их незаконно хранить в вышеуказанный период, умышленно действуя в нарушение следующих требований:

- п. 1 и п. 9 ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», устанавливающих на территории Российской Федерации запрет оборота в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патрон к огнестрельному оружию с нарезным стволом; запрет оборота патронов с пулями трассирующего действия и хранения патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием;

- ст. 22 указанного закона, устанавливающей, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия;

- п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

- п. 1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1314 от 15.10.1997 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которому оборот боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающий, в частности, его приобретение и хранение, осуществляется в воинских частях и военизированных организациях, исчерпывающий перечень которых приведен в данных правилах.

В период с 23 часов 40 минут 16.12.2016 до 02 часов 00 минут 17.12.2016 при проведении осмотра места происшествия по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, зарегистрированному 16.12.2016 в Книге учета сообщений о происшествиях пункта полиции по Солонешенскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» за номерами № и №, в гараже ФИО11, расположенном по вышеуказанному адресу, данные оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При этом ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения им общественной безопасности и установленного в Российской Федерации правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желал их наступления.

Кроме того, в период с 01.07.2008 до 23 часов 40 минут 16.12.2016 включительно, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО11, действуя в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом при неустановленных следствием обстоятельствах следующие взрывные устройства:

- промышленно изготовленную, ручную дымовую гранату (граната РДГ-М и предохранительно-пусковой механизм У-517М) РДГ-М в окончательно снаряженном виде, являющуюся взрывным устройством, состоящим на вооружении подразделений специального назначения;

- 9 промышленно изготовленных цилиндрических взрывпакетов, являющихся взрывными устройствами малой мощности, предназначенных для имитации взрыва ручных гранат.

Незаконно приобретенные взрывные устройства ФИО11 принес в гараж, находящийся во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по адресу своего места жительства и регистрации, где стал их незаконно хранить в вышеуказанный период.

В период с 23 часов 40 минут 16.12.2016 до 02 часов 00 минут 17.12.2016 при проведении осмотра места происшествия по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, зарегистрированному 16.12.2016 в Книге учета сообщений о происшествиях пункта полиции по Солонешенскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» за номерами № и №, в гараже ФИО11, расположенном по вышеуказанному адресу, данные взрывные устройства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При этом ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий в виде незаконного хранения взрывных устройств, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения им общественной безопасности и установленного в Российской Федерации порядка оборота взрывных устройств и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просит огласить показания, данные им во время предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные во время предварительного следствия оглашены, пояснял, что 09.12.2016 он в месте с его знакомым ФИО14 №14 находились в <адрес> в принадлежащем ему загоне для лошадей. Примерно в 15-16 часов к ним приехали ранее ему знакомые ФИО14 №15 и ФИО1 на автомобиле ФИО14 №15. ФИО1 показал ему в полиэтиленовом белого цвета мешке два ружья и предложил ему купить эти ружья. ФИО1 достал два указанных ружья для его осмотра. Он взял оба ружья по очереди в руки, осмотрел и увидел, что оба гладкоствольных одноствольных ружья имеют установленные в стволах вкладыши под патрон для нарезного оружия, одно ружье было с установленным на него оптическим прицелом. Он указанное оружие покупать отказался и по просьбе ФИО1 дал в долг последнему 5000 рублей. При этом ФИО1 он предупредил о том, что примерно через 5 дней должен уехать в госпиталь и если ФИО1 соберется отдавать долг, то адрес его места жительства в <адрес> ФИО1 известен, деньги может отдать ФИО14 №13, с которой ФИО1 был также знаком. На этом они расстались, ФИО13 с ФИО14 №15 уехали.

11.12.2016 примерно в обеденное время он выехал из <адрес> в <адрес>, куда прибыл 11.12.2016 и проходил стационарное лечение в <адрес> с 12.12.2016 по 22 или 24.12.2016.

17.12.2016 он позвонил ФИО14 №1, который рассказал о том, что его автомобиль изъяли сотрудники полиции, произвели осмотр в принадлежащем ему гараже. В последующем от других знакомых он узнал о том, что в его гараже сотрудники полиции обнаружили и изъяли какие-то ружья.

При этом 15.12.2016 его супруга ФИО14 №13 со своей подругой и с ФИО14 №14 приехала в <адрес>, где находилась примерно до 17.12.2016. В <адрес>, в связи с тем, что он проходил лечение, они с супругой не встретились и она вернулась в <адрес>. ФИО14 №13 ему в ходе телефонного разговора сообщала о том, что 11.12.2016 ФИО14 №15 брал ключ от гаража и пояснил, что положит в гараж вещи из <адрес> привезенные ФИО1

24.12.2016 он вернулся домой в <адрес>, увидел, что в гараже, находящемся во дворе его квартиры, находившиеся там вещи и предметы в беспорядке разбросаны, шкафы вымазаны дактилоскопическим порошком. 24.12.2016 при обращении в ПП по Солонешенскому району, ему там не сообщили о том, что в его гараже изъяли.

Примерно 25.12.2016 он встретился с ФИО14 №15 и спросил у него о том, как ружья попали в его гараж. К тому моменту ФИО14 №1 ему рассказал о том, что в его гараже были обнаружены два ружья, описал указанные ружья. Он предположил, что это ружья, которые ему предлагал купить ФИО1 ФИО14 №15 рассказал, что он (ФИО14 №15) и ФИО1 поехали из <адрес> в <адрес>, ФИО1 взял с собой пакет с ружьями и еще какой-то связанный пакет. При подъезде к <адрес> ФИО1 попросил разрешения оставить пакеты у ФИО14 №15 дома в <адрес>. ФИО14 №15 отказался оставлять у себя указанные предметы. Тогда ФИО1 – со слов ФИО14 №15 – попросил его (ФИО13) подвезти к его (ФИО11) дому, где ФИО1 хотел еще раз предложить ему купить указанные ружья. Так, ФИО14 №15 привез ФИО1 с указанными предметами к его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО14 №15 пришел в квартиру и спросил у ФИО14 №13 о его месте нахождения. ФИО14 №13 сказала о том, что его нет дома. После этого ФИО14 №15 сказал ФИО14 №13 о том, что из <адрес> кое-что привез и нужно выложить. ФИО14 №13 дала ФИО14 №15 ключ (брелок) от электрических ворот гараж. При этом между ним и ФИО14 №15 были доверительные отношения и в том, что ФИО14 №13 дала ключ от входных ворот гаража ФИО14 №15 – нет ничего необычного. ФИО14 №15 подошел к ФИО1, ждавшему в автомобиле и сказал, что его дома нет, что ключ от гаража дала ФИО14 №13 ФИО14 №15 открыл ворота гаража, ФИО1 прошел с двумя мешками (один белого цвета мешок и цветной пакет) в его гараж, пакет поставил в шкаф, а два ружья (так как в мешке они не вошли за шкаф) достал из мешка и по отдельности поставил за шкаф – все это также со слов ФИО14 №15 После этого ФИО1 вышел из гаража, ФИО14 №15 закрыл ворота гаража, занес и отдал ключ от ворот гаража ФИО14 №13

После этого рассказа ФИО14 №15 ФИО11 встретился с ФИО1 в <адрес>. ФИО1 сказал, чтобы последний шел в полицию и писал явку с повинной в том, что принес ему в гараж и оставил ружье или еще что. ФИО1 пояснил, что боится уголовной ответственности. Он на это ФИО1 сказал, что если его начнут подозревать в незаконном хранении этих ружей или предъявят обвинение в этом, то он расскажет о вышеуказанных событиях следователю (дознавателю).

28.02.2018 при допросе в качестве подозреваемого он не рассказал о вышеуказанных событиях, так как был ошарашен имеющимся в отношении него подозрением в совершении расследуемого по данному делу преступления.

16.12.2016 в 21 час 10 минут между ним и ФИО6 состоялся телефонный разговор.

Об указанном разговоре ФИО11 объяснил в ходе дачи показаний тем, что до 16.12.2016 ему было известно о наличии в его гараже запрещенных предметов – привезенных ФИО1 В гараже также лежали оптические прицелы и нож длиной около 60 см в ножнах.

17.12.2016 в 08 часов 31 минуту между ним и ФИО14 №13 состоялся телефонный разговор.

По поводу содержания указанного разговора при данном допросе он показал, что боялся изъятия ружей, которые оставил в гараже ФИО1 В квартире у него был закрепленный сейф под сигнализацией, а в кладовке квартиры на момент 16.12.2016 у него хранились два карабина и патроны, зарегистрированные на его имя в установленном законом порядке. Он боялся, что за неправильное хранение указанные карабины изымут – по этой причине и попросил жену занести карабины и поместить в сейф, установленный в доме( Т.5.л.д.189-191, 197-203).

В судебном заседании на вопросы отказался отвечать.

ФИО14 ФИО14 №1 пояснил в судебном заседании, что ранее работал в <данные изъяты>, в июле 2017 года ушел на пенсию. В декабре 2016 года он находился на дежурстве, в вечернее время около 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО11 и попросил перегнать автомобиль марки « <данные изъяты>» из его гаража в гараж <данные изъяты>. При этом он пояснил где взять ключи от гаража. Он открыл гараж, выгнал машину, гараж закрыл за собой. Когда он выезжал, его остановили два автомобиля, в одном находился начальник полиции. Его вытащили из машины, закричали, что бы он вышел из машины, положил руки на капот, ноги на ширине плеч. Все что было в карманах вытащили: телефон, ключи от его машины, ключи от гаража, начали обыскивать машину. Его отвели в сторону, поставили возле него человека и не разрешали пошевелиться. Машину осматривали без него. После осмотра машины, сотрудники полиции пошли делать снимки у гаража, не доходя метров 15 до гаража, ФИО14 №1 увидел, что дверь гаража была открыта на одну треть. Ключи от гаража сотрудники полиции ему отдали, пошли к гаражу, но дверь гаража была открыта. Он закрыл гараж, они составили какие-то документы и его повезли в ПП по Солонешенскому району примерно в 20 часов 30 минут, продержали до 24 часов ночи без объяснения причин, пояснили, что машина в угоне. Затем сотрудники полиции привезли его в 24 часа в гараж и начали при нем его осматривать. Они искали документы. Ключи от гаража изъяли у него около 18 вечера, а вернули около 21 часов вечера, все это время ключи находились у сотрудников полиции. ФИО14 не хотел открывать гараж сотрудникам полиции, но сотрудник полиции ФИО9 путем психологического давления заставил его открыть гараж. Затем он дал приказ сотрудникам полиции, что бы они начали работать в гараже. Что обнаружили в гараже он не видел, так как вышел, но ему кажется, что оружие, так как видел его силуэт, свет в гараже то тух, то загорался. Оружие обнаружили где-то в левой стороне гаража. Обнаружили так же охотничьи патроны, их упаковывали, в каких –то документах расписывался, сотрудники полиции ничего не объясняли, затем его отпустили и он пошел на дежурство. О случившемся сообщил ФИО11 на второй день. Когда перегонял машину, посторонних предметов не видел в гараже, в машине так же ничего не было обнаружено. Понятые подошли позже, после того как свидетеля попросили выйти из машины. Ему права не разъясняли.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с имеющими противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им во время предварительного следствия, где он пояснял, что примерно с 2012 года он работал в пожарной части в должности водителя под руководством начальника пожарной части ФИО11, с которым у него исключительно служебные отношения.

16.12.2016 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в пожарной части. В этот день ФИО11 на работе не было, так как примерно с 12.12.2016 ФИО11 был на больничном, находился на лечение в госпитале в <адрес>. В промежутке времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16.12.2016 ему позвонил ФИО11 и попросил перегнать автомобиль «<данные изъяты>» из гаража ФИО11 в гараж пожарной части, на что он согласился. В указанном разговоре по телефону ФИО11 объяснил ему, где взять ключ от квартиры и где в квартире находится ключ от ворот гаража. После этого он приехал к месту жительства ФИО11, зашел в квартиру, взял ключи от ворот гаража. Вход в гараж со стороны улицы. Когда открыл ворота гаража, то прошел туда один, за все время пока он был в гараже, кроме него там никого не было. В помещении гаража находился автомобиль «<данные изъяты>», который принадлежал ФИО11. Он завел указанный автомобиль и выехал из гаража, остановился, вышел из машины, при помощи имевшегося ключа от ворот гаража закрыл ворота и проверил, что ворота закрылись. Ключи от ворот от гаража он взял с собой. Наличие документов на автомобиль ФИО11 он не проверял. Когда он отъехал от гаража ФИО11 около 70 метров, путь ему на проезжей части улицы преградили два автомобиля, из которых выбежали и подбежали к нему трое мужчин, одетых в гражданскую форму одежды. Указанные мужчины вытащили его из салона автомобиля, поставили около капота и стали обыскивать. При этом ему никто не объяснял по какой причине его остановили и обыскивали. Указанные мужчины представились сотрудниками уголовного розыска. При его досмотре указанные мужчины вытащили из карманов его одежды ключи от его личного автомобиля, ключи от гаража ФИО11 и его мобильный телефон. Сразу он указанных мужчин не узнал, но затем, когда к нему подошел в форменной одежде начальник ПП по Солонешенскому району ФИО2, то он понял, что это были сотрудники полиции. Через несколько минут к ним подъехали другие сотрудники полиции, которые стали осматривать автомобиль, принадлежащий ФИО11 Во время осмотра машины он стоял поблизости с машиной, в это время около него был приставлен сотрудник полиции ФИО14 №4 Во время осмотра машины, он не видел, чтобы оттуда что-то изъяли. Осмотр машины проводился в присутствии двух понятых. Во время осмотра автомобиля он находился на таком участке местности, поблизости с машиной, что ему территория, прилегающая к усадьбе домовладения ФИО11 и строение гаража полностью были не видны. Когда он увидел, что сотрудники полиции закончили оформлять протокол осмотра машины, он стал у них требовать, чтобы они ему вернули ключи от гаража и от его автомобиля. После этого, кто-то из сотрудников полиции вернул ему ключи, в том числе и от гаража ФИО11 После этого, когда ему уже вернули ключи, он вместе с дознавателем ФИО3 и еще одним сотрудником полиции подходили к усадьбе домовладения ФИО11, а также к гаражу со стороны улицы, дознаватель сфотографировала данный участок местности. Не доходя до гаража примерно 15 метров, он увидел, что ворота гаража были приоткрыты на 2/3. Он сразу же достал из кармана ключи от автоматических ворот гаража и при помощи ключей, закрыл ворота гаража. Следов около входа в гараж он не видел. Ранее, когда он сотрудникам полиции давал объяснения, он не говорил про то, что обнаружил, что в указанный момент ворота были в приоткрытом состоянии, вероятно, забыл об этом. Кроме этого, когда он увидел, что ворота гаража были приоткрыты, он сотрудникам полиции, которые были вместе с ним, не говорил, что увидел. Затем, когда дознаватель сфотографировала указанный участок, они обратно вернулись к автомобилю. Далее его доставили в здание пункта полиции, где его продержали примерно до 23 часов 30 минут 16.12.2016. В пункте полиции его опросили и затем ФИО14 №4 привез его к зданию «<данные изъяты>», где в это время находились другие сотрудники полиции: ФИО2, ФИО14 №5 и другие. От указанного места все присутствующие и еще двое понятых пошли пешком в сторону усадьбы домовладения ФИО11 По дороге один из сотрудников полиции постоянно интересовался у него, где находятся документы на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 Он ответил, что у него документов на этот автомобиль нет. Когда они подошли к указанному гаражу, то по требованию сотрудников полиции он, имевшимся при нем ключом, открыл ворота гаража ФИО11 После этого, сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали осматривать гараж. Во время осмотра гаража он стоял возле открытых ворот. Внимательно за всеми действиями сотрудников полиции во время осмотра гаража он не наблюдал. Что именно в гараже было обнаружено и изъято – этого он не видел, но слышал из разговора сотрудников полиции то, что в гараже обнаружили оружие и патроны. Как все изымалось из гаража и как все изъятые вещи упаковывались – этого он также не видел. Осмотр гаража был закончен по времени примерно около двух часов ночи 17.12.2016 и после этого сотрудники полиции дали ему расписаться в протоколе и бирках, не ознакомив его с данным протоколом. По окончании осмотра гаража он закрыл ворота гаража. В последующем в рабочее время 17.12.2016 ему позвонил ФИО11, которому он рассказал о произошедшем и, в частности, об изъятии оружия и патронов( Т.5 л.д.1-7).

Данные показания свидетель подтвердил.

ФИО14 ФИО14 №4 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> ПП по Солонешенскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016 года поступила оперативная информация о том, что в гараже ФИО11 находится автомобиль, двойник «<данные изъяты>». Он, оперуполномоченный ФИО14 №5 и начальник ПП по Солонешенскому району ФИО2 в вечернее время находились возле здания <данные изъяты>, увидели, что к гаражу ФИО11 подошел неизвестный на тот момент мужчина, двери гаражи открылись и из гаража стал выезжать данный автомобиль. Когда он выехал, двери гаража автоматически закрылись и он поехал дальше. Он поехал задним ходом, разворачивался возле соседей, там небольшое закрытое пространство, там его остановили, за рулем находился ФИО14 №1. Гараж от данного проулка в 10 метрах находится, его видно, на воротах гаража висит фонарь, который работает на движение. У него спросили где документы на данный автомобиль, он пояснил, что документов нет, куда он перегоняет данный автомобиль, он так же пояснить не смог. Ключи от гаража у ФИО14 №1 никто из присутствующих не забирал, так как в тот момент необходимо было осмотреть автомобиль. Затем была вызвана следственно- оперативная группа и в присутствии понятых автомобиль изъят. Государственные номера были проверены по базе данных, данный автомобиль находился где-то в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Созвонились с владельцем данного автомобиля, женщина сообщила, что ее автомобиль с такими же государственными номерами находится в гараже. Данный автомобиль был изъят, помещен в гаражный бокс ПП по Солонешенскому району и бокс был опечатан. После этого ФИО14 №1 пояснил, что документы находятся в гараже, ключи от гаража находились у него, ему было предложено проехать в гараж. До этого в гараж никто не проходил, так как в этот вечер был снег и когда повторно подъехали к гаражу на осмотр, там был один след как ФИО14 №1 в него заходил и как выехал на автомобиле. На осмотр гаража выехали все те же сотрудники, и подъехали сотрудники полиции с МО « Петропавловский» ФИО9- начальник уголовного розыска, ФИО4-эксперт и ФИО14 №12 –сотрудник уголовного розыска. В гараж пошли с целью обнаружения документов на данный автомобиль. Были приглашены понятые, ФИО14 №1 открыл гараж добровольно с брелка, психологическое давление никто из сотрудников полиции на него не оказывал. Ему предложили открыть он и открыл, все прошли в гараж. ФИО14 начал писать осмотр места происшествия, ФИО14 №12 и ФИО14 №5 стали проводить осмотр, ФИО14 №1 с ФИО15 стояли у дверей гаража. С левой стороны в гараже было обнаружено огнестрельное оружие возле стены, в ящиках в тумбочке находились патроны различного калибра, взрыв пакеты белого цвета и в полиэтиленовом пакете была граната синего цвета. Под конец осмотра заглянули за шифоньер, там находилось второе оружие. Оружие обрабатывала ФИО4 дактилоскопическим порошком. Все обнаруженное было изъято и упаковано, понятые и ФИО14 №1 поставили подписи, ФИО14 №1 потом же и закрыл гараж. ФИО14 №1 никаких вопросов и замечаний во время осмотра гаража не высказывал. Во время осмотра гаража документы на автомобиль не нашли, денег никаких не было.

Осмотр проводился следующим образом, когда что –то находили в гараже, к этому месту приглашали понятых посмотреть, свидетель с понятыми подходит, смотрят и он описывает. Начали осмотр гаража с левого края и по кругу пошли. Что-то находят, свидетель подошел с понятыми, понятые фиксируют, он записывает местоположение обнаруженного предмета, потом передает ФИО4, она все обрабатывает. ФИО14 №5 и ФИО14 №12 выдвинули ящики, увидели патроны, пригласили, понятые посмотрели, потом все из ящиков доставалось.

О том, что данный гараж принадлежит ФИО11 известно со слов ФИО14 №1, так как он сообщил, что ФИО11 попросил перегнать данный автомобиль с его гаража, и он пояснил ФИО14 №1 где хранятся ключи от гаража. Ключи от гаража у ФИО14 №1 не забирали, они все время были у него. В гараж все прошли с ФИО14 №1 после того как он открыл его. О наличии оружия и патронов в гараже ФИО11 не было известно до начала осмотра гаража, шли изымать документы на автомобиль. ФИО14 №1 так же видел все, что обнаруживалось в гараже, так как там помещение не большое, горел свет, когда что-нибудь обнаруживали, то об этом говорили вслух, подходили смотреть не только понятые, но и ФИО14 №1 с ФИО9, они посмотрят и отойдут на свое место. Упаковывалось все посреди гаража, всем все было видно. После осмотра приезжал ФИО11 для дачи объяснения, пояснял, что обнаруженные оружие и боеприпасы не принадлежат ему.

Показания свидетеля ФИО14 №5. аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 №4, дополнительно пояснил в судебном заседании, что он работает <данные изъяты> ПП по Солонешенскому району. Гараж открывал ФИО14 №1, ключи находились у него, никто их не забирал. Перед началом осмотра гаража понятым было указано на то, что каких- либо посторонних следов к гаражу нет, так как в этот вечер падал снег и имелись следы ФИО14 №1 как он заходил в гараж и выездные следы автомобиля. Перед осмотром места происшествия понятым были разъяснены права, понятые везде расписывались. При проведении осмотра места происшествия помещение гаража было освещено лампочкой. Было изъято оружие две единицы, патроны разного калибра. Патроны были везде: в оружие, в выдвижных шкафчиках, возле шифоньера в шкафах. Изъяты запчасти от оружия, граната одна или две, какие-то взрыв пакеты.

ФИО14 ФИО14 №8 пояснила, что уголовное дело № по незаконному хранению огнестрельного оружия и патронов в гараже ФИО11 было чуть больше месяца в ее производстве, после чего передано в следственный комитет, следственные действия по данному уголовному делу не проводила. В ее производстве находилось уголовное дело № где ФИО11 являлся потерпевшим по факту хищения денежных средств во время проведения осмотра места происшествия при изъятии оружия и патронов у него из гаража. При проведении следствия ФИО11 пояснял, что в гараж имели доступ он и его супруга. Единожды он попросил ФИО14 №1 перегнать автомобиль из этого гаража. Пояснил, что денежная сумма в размере 66000рублей лежали в шкафу в гараже. Последний раз денежные средства видел когда уезжал на лечение, пропажу обнаружил, когда вернулся из госпиталя. Денежные средства не были обнаружены и было принято решение о приостановлении производства. Дело не раскрыто, решение не обжаловалось. Возбуждено уголовное дело в марте 2017 года, приостановлено в мае 2017 года. Заявление ФИО11 было написано в краевое управление следственного комитета и направлено для расследования по месту совершения преступления. ФИО14 проводила дополнительно осмотр места происшествия-гаража в присутствии ФИО11 в дневное время. Следов взлома гаража не было. ФИО11 предполагал, что денежные средства были похищены в момент осмотра места происшествия его гаража при изъятии оружия и патронов сотрудниками полиции, которые проводили осмотр, понятыми, экспертом или кем-то из присутствующих. При беседе с ФИО11 звучали такие фразы:» Все хранят, зачем заморочились с этим делом». Ей было понятно, что ему было известно, что в его гараже хранятся предметы, которые были изъяты, а кому они принадлежат, он это не говорил. У него была обида, что осмотр проводили сотрудники полиции, его бывшие подчиненные.

ФИО14 ФИО14 №3 пояснил в судебном заседании, что в декабре 2016 года, дату не помнит, в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен для участия в проведении следственного действия – осмотра места происшествия в качестве понятого. Сотрудники полиции, еще один парень, мужчина какой-то подошли к гаражу, сотрудники полиции попросили, мужчина открыл гараж брелком. Брелок нажал и ворота поднялись. Насилие к нему не применяли, он добровольно открыл. Все вошли в гараж, сотрудники полиции хотели посмотреть какие-то документы. Ему представили вторго понятого, им разъяснили права. Начали осматривать гараж, нашли вначале одно ружье рядом со стиральной машинкой с правой стороны, потом второе нашли, в ящиках лежало много патронов, штук 300. Затем кто-то за шкаф заглянул, там еще одно оружие нашли, карабин какой-то переточенный, гранату. Разложили все это на полу, фотографировали, отпечатки снимали, потом все запечатали, бирки вешали, он расписался. Потом составили какие-то документы, в которых он как понятой расписывался. Все это нашли в присутствии свидетеля, он никуда не отлучался. Мужчина, который открыл гараж, стоял там же и видел все действия полицейских. Когда ворота открылись, свет в гараже автоматически загорелся, а затем нашли выключатель и включили его. Когда начали проводить осмотр свет несколько раз выключался, а потом нашли выключатель и свет горел постоянно. Выключался свет на несколько секунд, затем его включали. Название найденных оружий вспомнить не может, но сотрудники осматривали их и говорили что найдено.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 №3, который на предварительном следствии пояснял, что 16.12.2016 около 23 часов 00 минут он по своим личным делам проезжал по центральной части <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и приглашен для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Сотрудники полиции объяснили ему, что будет осмотрено помещение гаража находящегося во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО11 Возле указанного гаража находился второй понятой ФИО14 №2, а также знакомый ему ФИО14 №1 Из разговора сотрудников полиции с ФИО14 №1 ему стало понятно, что ФИО14 №1 знаком с ФИО11, который в то время отсутствовал дома. Перед тем как начали производить осмотр указанного гаража, сотрудники полиции объяснили ему и другим участникам осмотра, что целью осмотра является отыскание документов на угнанный автомобиль «<данные изъяты>», который находился во владении у ФИО11 Перед началом осмотра гаража по просьбе сотрудника полиции ФИО14 №1 достал из кармана своей одежды ключи от автоматических ворот гаража и открыл их. Никаких возражений, претензий по осмотру гаража ФИО14 №1 не высказывал. После этого он, понятой ФИО14 №2, ФИО14 №1 и сотрудники полиции прошли в открытое помещение гаража и сотрудники полиции приступили к осмотру гаража. В ходе осмотра гаража между детской коляской и стиральной машинкой, возле стены, было обнаружено ружье. После обнаружения данного ружья в гараже, оно экспертом (женщиной) было обработано порошком, и при этом были обнаружены два следа от рук, которые с ружья были изъяты на пленку, упакованы в бумажный конверт, конверт заклеен и был опечатан биркой с записями, оттиском печати и подписями участников осмотра, в том числе и его подписью. Вышеуказанное ружье также было упаковано в полиэтиленовый пакет, черного цвета, пакет этот был перемотан лентой «скотч», горловина пакета перетянута нитью, свободные концы нити выведены на бумажную бирку с пояснительной записью, оттиском печати и подписями участников осмотра. Затем при дальнейшем осмотре гаража, в деревянном лакированном комоде, а именно в выдвижных ящиках комода были обнаружены и изъяты множество патронов, различного калибра. Некоторые патроны были россыпью, то есть лежали в ящиках комода в хаотичном порядке, а некоторые патроны были в картонных коробках и в полиэтиленовых пакетах. Кроме патронов, в комоде, в полиэтиленовом пакете были обнаружены несколько предметов цилиндрической формы, с фитилями, а также были обнаружены и другие предметы цилиндрической формы. Все эти цилиндрические предметы ему показались взрывными устройствами, дымовыми гранатами, осветительные шашки. Кроме перечисленного, в этом же комоде в запечатанном полиэтиленовом пакете, прозрачного цвета в ходе осмотра гаража была обнаружена граната с запалом. Все вышеуказанные предметы, а также патроны были в присутствии участников следственного действия упакованы в несколько полиэтиленовых пакетов, пакеты были соответствующим образом оклеены, запечатаны с бумажными бирками, с пояснительными записями, оттисками печатей и с подписями участников осмотра. Кроме этого, в ходе осмотра за комодом, где были обнаружены и изъяты патроны, различного калибра и предметы похожие на взрывные устройства, также возле стены было обнаружено еще одно ружье с оптическим прицелом. По внешнему состоянию было видно, что оно было изготовлено кустарным способом. На прикладе ружья было обнаружено два патрона, зеленого цвета и там же на полу были обнаружены еще два патрона, зеленого цвета. Карабин с оптическим прицелом сотрудниками полиции был упакован в полиэтиленовый пакет, черного цвета, пакет перемотан лентой «скотч», горловина пакета завязана нитью с бумажной биркой, на которой предварительно была сделана пояснительная запись, оттиск печати и подписи участников осмотра. Кроме двух единиц оружия, патронов, различного калибра, гранаты, других предметов, в ходе осмотра гаража сотрудниками полиции были обнаружены ствольная коробка от ружья. Перед тем как оружие, патроны и другие предметы, похожие на взрывные устройства были изъяты и упакованы, они в его присутствии, а также в присутствии других участников следственного действия были пересчитаны, сфотографированы. Общее количество обнаруженных и изъятых патронов, различного калибра было около 230, точно не помнит. Во время проводимого осмотра помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, он внимательно наблюдал за всеми действиями сотрудников полиции. При осмотре гаража ФИО14 №1 вел себя спокойно, в основном молчал. После того, как осмотр гаража сотрудниками был окончен, сотрудником полиции ФИО14 №4 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, как и остальные участники следственного действия. Перед началом, в ходе осмотра и после его окончания каких-либо замечаний, заявлений и дополнений к протоколу от участников осмотра не поступало. После окончания осмотра гаража сотрудники полиции с изъятыми предметами вышли из гаража и ФИО14 №1 ключами закрыл автоматические ворота гаража и после этого все оттуда разъехались( Т.5 л.д.16-20).

ФИО14 подтвердил свои показания, пояснил, ранее помнил лучше. Дополнительно пояснил, что его вызывали на очную ставку с ФИО14 №1, но ФИО14 №1 молчал все следственное действие.

ФИО14 ФИО14 №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 №3, дополнительно пояснил, что когда начали осматривать гараж, там нашли ружья, патроны, гранаты, шашки световые и прицел. Долго все затянулось, часа четыре, все делали тщательно, фотографировали, в пакетики упаковывали. Потом все загрузили в машину и все разъехались.

ФИО14 ФИО14 №12 пояснил, что работает в должности <данные изъяты> МО «МВД России Петропавловский». Дату не помнит, в конце 2016 года, зимой начальник МО МВД России « Петропавловский» ФИО15 дал указание получить служебный автомобиль и на данном автомобиле его и эксперта ФИО4 увезти в <адрес> для проведения следственного действия- осмотра места происшествия. Прибыв в <адрес> к администрации района пошли в сторону гаража, там находились сотрудники ПП, понятые и мужчина, который открыл гараж с пульта. Гараж от открыл самостоятельно, его никто не заставлял. Понятым разъяснили права и обязанности. ФИО14 не являлся участником следственного действия, поэтому находился рядом. Видел, что изымали свертки, патроны из ящиков шкафа, ружье. В конце осмотра свидетель слева в гараже в комоде увидел несколько ящиков с алкогольной продукцией(казахской). По роду своей деятельности подошел к данному комоду, там стоял шкаф и из-за шкафа торчало дуло. Об этом он сказал оперативным сотрудникам, которые производили осмотр, они подошли, эксперт вытащила еще одно ружье. Вписали в осмотр, изъяли, упаковали, отпечатки пальцев снимали, патроны в разные пакеты упаковывали. Все это делали при понятых, запечатывали, расписывались, с осмотром всех знакомили. От участников процессуального действия и от ФИО14 №1 замечания не поступали. ФИО14 №1 следил за каждым сотрудником, откуда кто что доставал. Утверждает, что оружие не доставал, а показал его, так как ему известно, что он не является участником осмотра и поэтому ему нельзя что-то изымать. В гараже стоял датчик на движение, открыли ворота свет загорелся, он один-два раза потух, затем или ворота открыли или гражданин, который открывал ворота включил какой-то рубильник и свет постоянно горел.

ФИО14 ФИО4 пояснила, что является <данные изъяты> МО МВД России « Петропавловский». Её постоянное место дислокации-это Петропавловский район с.Алексеевка, там она проходит свою службу. В вечернее время около 22 часов ей позвонил заместитель начальника по оперативной работе и сказал, что необходим выезд на осмотр места происшествия в Солонешенский район. Она прибыла в отдел, где на служебном автомобиле с ФИО9 и ФИО14 №12, который находился за рулем прибыли в Солонешенский район. В центре села их ждали сотрудники ПП по Солонешенскому району, когда понятые пришли пошли в гараж. Гараж открыл неизвестный ей человек. Зашли в гараж и начали проведение осмотра места происшествия, протокол осмотра вел ФИО14 №4 У нее с собой был цифровой аппарат и она фиксировала всю обстановку на месте происшествия, там был еще ФИО14 №5 Осмотр места происшествия происходил по кругу от одной стены начали и до другой. В ходе осмотра нашли одно ружье, затем нашли в шкафу много разнокалиберных патронов, разного вида боеприпасов, когда все это описывали и упаковывали, сотрудники продолжали дальше осмотр, понятые все время находились в помещении, ФИО14 №12 было замечено за шкафом еще одно ружье, в конце осмотра фару изымали. Когда было обнаружено первое ружье, то она дактилоскопическим порошком обработала поверхность, там была изолента синего цвета и на этой изоленте были обнаружены капиллярные линии, это было указано понятым. В протоколе осмотра места происшествия все зафиксировано. Все вещественные доказательства, которые были изъяты при осмотре места происшествия, были переданы после окончания осмотра места происшествия ФИО14 №4 Первое ружье обнаружил и достал ФИО14 №5, второе ружье обнаружил ФИО14 №12 и сообщил, что за шкафом еще что-то есть, оттуда его доставал ФИО14 №5, ФИО14 №12 в гараже вообще ничего не трогал.

Когда подходили к гаражу, то следов не было, фотографию общего плана сделала после осмотра места происшествия, так как в УПК РФ не предусмотрено когда делать общий план до осмотра или после. По освещению гаража показания свидетеля аналогичны показаниям свидетелей ФИО14 №12 и ФИО14 №3

ФИО14 ФИО14 №13 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она давала во время предварительного следствия. Поясняла, что она знакома с ФИО14 №15 около 9 лет, знает как одноклассника супруга, у нее с ним сложились доверительные отношения. В декабре 2016 года, точную дату не помнит, ей кажется это было в тот день когда супруг уехал в <адрес> в госпиталь в вечернее время пришел ФИО14 №15 и попросил пульт от гаражных ворот, сказав, что ему в гараж необходимо что-то положить. Она отдала ему пульт, в руках у него пакета, сумки или иных предметов не было. Через несколько минут ФИО14 №15 отдал пульт от гаражных ворот, что он делал в гараже, она не знает. ФИО1 в тот день не видела. После проведенного обыска в гараже о данном случае рассказала супругу ФИО11( Т.5 л.д.219-221).

ФИО14 ФИО14 №14 пояснил, что в декабре 2016 года он находился с ФИО11 в <адрес>, управлялись с хозяйством, это было после обеда. Подъехала машина « <данные изъяты>», в ней находились ФИО14 №15 и с ним был ФИО1, ФИО1 попросил денег у ФИО11 в размере 10000рублей. Затем ФИО1 отозвал ФИО11 к машине, а он с ФИО14 №15 остались около пригона. Он видел, как ФИО1 открыл правую заднюю дверь машины и достал мешок с заднего пассажирского сиденья в нем было два ружья, одно из них ФИО11 брал в руки и рассматривал. Потом они подошли к свидетелю с ФИО1, ФИО11 дал ему денег в размере 5000рублей и они уехали. Он спросил у ФИО11, что ему предлагали, он ответил, что предлагают купить хлам, он понял, что оружье. Ружье он не сможет описать, так как расстояние было метров 20-30. Видел ствол, приклад, оптического прицела не видел, ружье одноствольное. Одно ружье показывал ФИО11, другое в мешке держал за ствол. Изоленту на оружие не видел, цвет приклада определить не сможет, но обычно они у всех ореховые.

ФИО14 ФИО14 №15 пояснил, что в декабре 2016 года ФИО1 предлагал купить у него ружья, он оказался. Предложил показать ФИО11, который находился в <адрес>. В руках у него был пакет темного цвета и сверток, мешковина, мешок светлого цвета, свернут не большой примерно 70 см. Ружья он не видел, но полагает, что они были в разобранном состоянии, так как собранные в багажник не влезут. Какого калибра ружья ему не известно, что в мешке находились ружья вначале ему стало известно со слов ФИО1, что находилось в пакете, ему не известно. ФИО14 увез его в <адрес> на своей машине, сверток положил в машину. Подъехали где ФИО11 держит хозяйство, он управлялся с ФИО14 №14, ФИО13 с ФИО11 отошли в сторону машины, ФИО13 достал пакет и свидетель мельком увидел, что там оружие, видел приклад, ФИО11 отказался брать оружие и занял ему просто 5000рублей. ФИО1 ружья не собирал, он как положил их в багажник, так они до утра там и оставались. Ночевать остались в <адрес>. После обеда он с ФИО1 поехали в <адрес>, ФИО13 сказал, что ходить по селу он со свертком не будет и попросил довезти до ФИО11. ФИО14 доехал до дома ФИО11, вошел в дом, супруга сказала, что он уехал, он вышел сообщил об этом ФИО13, ФИО13 сказал, что бы свидетель попросил у ФИО14 №13 ключи от гаража, положить, что бы по деревне не ходить. Он второй раз зашел, попросил у ФИО14 №13 ключи от гаража, открыл его, ФИО1 взял из машины разобранные ружья и пакет и вошел в гараж, а он остался возле, в гараже что-то гремело, как он потом пояснил ящики какие-то двигал. ФИО1 пояснил, что знает все в гараже, так как убирал в нем. Когда ФИО1 вышел из гаража, в руках у него ничего не было. ФИО14 отдал ключи ФИО11, ФИО13 сказал, что сам позвонит ФИО11 и сообщит, что сверток оставил у него, после этого он увез ФИО13 в магазин и сам уехал домой. В настоящее время ФИО13 умер.

ФИО14 ФИО14 №16 пояснил, что не помнит когда это было, около 20-21 часов вечера кто-то выгнал машину из гаража ФИО11, затем подъехали две машины, как потом понял произвели задержание, так как потом появились сотрудники полиции, предложили стать понятым, он отказался.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 №6, который на предварительном следствии пояснял, что в декабре 2016 года он состоял в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Алтайскому краю. С ФИО11 он знаком примерно с 2009-2010 года. Дружеских или особо доверительных отношений он с ФИО11 не поддерживал. Об обстоятельствах обнаружения и изъятия в декабре 2016 года в гараже ФИО11 оружия и боеприпасов ему стало известно в декабре 2016 года (точно дату не помнит) от самого ФИО11, который ему рассказал об этом в ходе телефонного разговора. ФИО11 ему рассказывал о том, что он (ФИО11) проходил лечение в <адрес> в медицинском учреждении, рассказывал об изъятии автомобиля ФИО11 полицейскими из <адрес>, предположил, что автомобиль мог быть в угоне и просил узнать, что происходит. Он, руководствуясь давним знакомством, ответил ФИО11, что попытается узнать основания и причины изъятия автомобиля. ФИО11 рассказывал об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции в принадлежащем ФИО11 гараже вкладышей в стволы ружей.

Между ним и ФИО11 имел место телефонный разговор, зафиксированный в ходе проводившихся в отношении ФИО11 оперативно-розыскных мероприятий, состоявшийся 19.12.2016 в 13 часов 09 минут, в ходе которого, в частности, ФИО11 сказал следующее: «…ну надо там палку срубить, ну срубили, нашли бы на кого повесить. Я бы там человека нашел бы, какая проблема-то?! …мы найдем, найдем мы человека, который положил туда и за все ответит…». Указанному телефонному разговору предшествовал еще один разговор, в ходе которого ФИО11 и рассказал о произошедшем изъятии автомобиля сотрудниками полиции, а также оружия и боеприпасов в гараже. Из указанного разговора (текст которого приведен выше) явно следует, что в гараже ФИО11 обнаружили и изъяли запрещенные предметы.

Ранее он работал в территориальном отделе органов внутренних дел, на вооружении подобных подразделений МВД не состояли такие взрывные устройства( Т.5 л.д.78-81).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 №9, который на предварительном следствии пояснял, что с супругой проживает в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по соседству с семьей Л-ных. ФИО11 со своей семьей в <адрес> указанного дома стал проживать примерно с 2008 года. Примерно в 2013 году ФИО11 во дворе своей квартиры построил гараж. Он не видел, чтобы с ФИО11 и ФИО14 №13 постоянно в указанной квартире, кроме <данные изъяты> последних, проживал еще кто-либо и кто-то посторонний имел свободный доступ к вышеуказанному гаражу( Т.5 л.д.92-95).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО14 №10 и ФИО14 №11, оглашенные показания которых аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 №9( Т.5 л.д.96-99, 100-104).

Доказательствами по уголовному делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству( Т.1 л.д.1,210 ); рапорт об обнаружении 238 патронов, двух единиц оружия, 16 предметов цилиндрической формы различного размера, внешне похожих на взрывные устройства, 1 предмет похожий на запал, ствольная коробка от ружья(Т.1 л.д.2); протокол осмотра места происшествия, гаража, расположенного по <адрес>, которым обнаружено между стиральной машиной и детской коляской возле стены ружье с маркировкой на ствольной коробке и цевье серия «<данные изъяты>» №, маркировкой на колодке серия «<данные изъяты>» № с оптическим прицелом. На рукоятке ружья с маркировкой «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № обнаружены и изъяты два следа рук;

Рядом со стиральной машиной возле стены обнаружен деревянный комод с двумя полками сверху, четырьмя выдвижными ящиками и большим отсеком снизу, в котором обнаружено следующее:

- в первом выдвижном ящике комода обнаружены 2 патрона с маркировкой «17/69» и «7,62х39»;

- во втором выдвижном ящике комода обнаружены 6 патронов с маркировкой «7,62х51»; коробка с надписью «20 патронов 308 Win (7,62х51) FMJ», в которой 9 патронов с маркировкой «308 Win»; еще одна коробка с 20 патронами с маркировкой «711/82»,

- в третьем выдвижном ящике обнаружена коробка с надписью «7,62х54 R FMJ», в которой 16 патронов с маркировкой «7,62х54R», 1 патрон с маркировкой «188/69»; 1 патрон с маркировкой «17/98»; 8 патронов 12-го калибра;

- в четвертом выдвижном ящике обнаружена коробка с надписью «9х53 R SP Патроны охотничьи», в которой 14 патронов с маркировкой «9х53R»; 1 патрон с маркировкой «308 Win» и еще 60 патронов с различной маркировкой; колодка от ружья с маркировкой «№»;

- в нижнем ящике комода обнаружена коробка с надписью «Патроны охотничьи», в которой 5 патронов 12-го калибра; 1 патрон калибра 5,6 мм; три коробки с надписью «Barnaul 308 Win 7,62х51 FMJ», в которых 60 патронов с маркировкой «308 Win»; 8 патронов с маркировкой «188/83» и 25 патронов с различной маркировкой;

- в нижнем большом отсеке комода был обнаружен полимерный пакет, в котором обнаружены взрывпакеты; граната; запал к гранате и осветительные шашки;

- за указанным деревянным комодом было обнаружено ружье «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» №, с оптическим прицелом и двумя патронами в креплении на его прикладе.

Все вышеперечисленные предметы были изъяты( Т.1 л.д.19-41); расписка о получении фонаря( Т.1 л.д.54); постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела( Т.1 л.д.62); постановление о соединении уголовных дел( Т.1 л.д.105); постановление о производстве предварительного следствия следственной группой( Т.1 л.д.256); заключение судебной экспертизы № от 07.03.2018, согласно которому два следа рук размерами 14х20 мм и 15х20 мм, изъятые при осмотре места происшествия 16.12.2016 по адресу: <адрес>, оставлены отпечатком пальца руки проиллюстрированном под №10 (мизинец левой руки) и отпечатком пальца руки проиллюстрированном под №8 (средний палец левой руки), соответственно, дактилоскопической карты на имя ФИО11( Т.2 л.д.70-72);

заключение экспертизы № от 12.01.2017 года, которой установлено, что изъятые 16.12.2016 в ходе осмотра места происшествия – гаража квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

- ружье №1 является переделанным ружьем, изготовленным из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», вероятно, 16 калибра, серии «<данные изъяты>» №. Переделка произведена самодельным способом путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 569 мм и жесткого закрепления в нем нарезного ствола длиной 524 мм, под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39). Данное ружье для стрельбы пригодно и относится к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию;

- ружье №2 является переделанным ружьем, скомплектованным из частей заводских одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей (ствол и цевье от ружья серии и номер «№», колодка от ружья серии и номер «№»). Переделка произведена самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 162 мм и жесткого закрепления (на резьбу) в нем самодельного нарезного ствола длиной 506 мм под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39). Данное ружье для стрельбы пригодно и относится к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию;

- колодка, изготовлена заводским способом, является колодкой двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» серия и номер «№», служит для запирания каналов стволов с казенной части, расположения деталей предохранительного, ударного и запирающего механизмов ружья, а также для соединения стволов, цевья и спускового механизма между собой и в соответствии со ст. 1 Закона «Об оружии» относится к основным частям огнестрельного оружия;

- 4 патрона из пакета №4, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39) и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра;

- 10 патронов из пакета №3, изготовлены и снаряжены промышленным способом, охотничьи, 12 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного оружия соответствующего калибра;

- 22 патрона из пакета №3 являются 9-мм охотничьими патронами (9x53R) и относятся к боеприпасам для нарезных магазинных и самозарядных карабинов: КО-9-1, «Лось», «Медведь» и др., а также для комбинированных ружей «ТОЗ-55», «Зубр» и др.;

- 21 патрон из пакета №3, является 7,62-мм винтовочным патроном (7,62-мм патроном обр. 1908 г.) и относятся к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов ФИО12 и для другого автоматического оружия. В настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», сконструированным на базе СВД. Один патрон имеет пулю трассирующего действия;

- 82 патрона из пакета №3, являются 7,62-мм патронами образца 1943 г. (7,62х39) и относятся к боеприпасам для ряда видов оружия - самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС);

- 1 патрон из пакета №3, является охотничьим патроном 7,62х39, разработанным на основе 7,62-мм патронов образца 1943 г. и относится к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа «Архар» или «Сайга»;

- 76 патронов из пакета №3, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра. 308 Win (7,62х51) и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра;

- 1 патрон из пакета №3, изготовлен промышленным способом, винтовочный, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего нарезного оружия соответствующего калибра и относится к боеприпасам;

- 20 патронов из пакета №3, являются охотничьими, калибра 7,62мм (7,62x54R) со свинцовым сердечником, изготовлены промышленным способом, относятся к боеприпасам, для нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Представленные патроны 12-го калибра для производства выстрелов пригодны( Т.2 л.д.74-79);

заключение судебной экспертизы № от 23.12.2016, согласно которой изъятые 16.12.2016 в ходе осмотра места происшествия – гаража квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

- предмет цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета и металлический предмет, представленные на исследование, представляют в совокупности, промышленно изготовленную, ручную дымовую гранату (собственно граната РДГ-М и предохранительно-пусковой механизм У-517М) РДГ-М в окончательно снаряженном виде. Представленная на исследование ручная дымовая граната, является взрывным устройством, состоящим на вооружении подразделений специального назначения, предназначенным для подавления психоволевой устойчивости преступников и создания дымовой завесы при проведении спецопераций. Ручная дымовая граната РДГ-М является специальным средством, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения цели, не относится. Граната была пригодна для использования по своему назначению. Изменений в конструкции гранаты не установлено. При проведении технического исследования граната была израсходована.

- девять предметов цилиндрической формы длиной 70 мм, диаметром 32 мм, представленные на исследование, являются промышленно изготовленными взрывными устройствами - цилиндрическими взрывпакетами, пригодными для использования по своему назначению. Взрывпакеты являются взрывными устройствами малой мощности и предназначены для имитации взрыва ручных гранат. Взрывпакет содержит черный (дымный) порох марки ДРП-4, массой 30 (+\-2) граммов - взрывчатое вещество метательного действия, является пиротехническим средством, срабатывающим с эффектом взрыва, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится. Изменений в конструкции цилиндрических взрывпакетов не установлено. При проведении технического исследования было израсходовано 4 цилиндрических взрывпакета( Т.2 л.д.89-94); протоколы осмотров предметов ( Т.2 л.д.121-131,133-134, 136-137,139-140); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.2 л.д.132,135,138,141, Т.3 л.д.182-183); протокол осмотра документов от 18.01.2018 года, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по сообщению о совершении неустановленным лицом в период с 19.01.2016 по 21.01.2016 кражи автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, из гаража в <адрес> и причинении тем самым имущественного ущерба собственнику данного автомобиля ФИО5

К материалам указанного уголовного дела приобщен материал проверки по вышеуказанному сообщению о происшествии № от 16.12.2016, поступивший в СО МО МВД России «Искитимский» из ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному материалу проверки, в частности, 16.12.2016 в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 21 минуты старшим дознавателем ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 с участием оперуполномоченного ФИО16 по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» ФИО14 №4 в <адрес> возле <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от 31.12.2016 идентификационный номер на кузове автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является вторичным( Т.2 л.д.143-198);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.03.2017, согласно которым МО МВД России «Петропавловский» в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» зафиксированы телефонные переговоры ФИО11, который последний вел по абонентскому номеру сотовой связи №.

Зафиксированные аудиозаписи телефонных переговоров представлены на оптическом диске, снабженном номером №с и №с.( Т.3 л.д.1-19);

протокол осмотра предметов (документов) от 03.04.2017, согласно которому был осмотрен оптический диск регистрационный номер №с с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО11, представленных наряду с другими материалами оперативно-розыскной деятельности( Т.3 л.д.20-48);

заключение экспертов № от 06.07.2017, согласно которому дословное содержание разговоров, зафиксированных на оптическом диске №с, приведено в исследовательской части заключения. В разговорах, обозначенных экспертами как спорные фонограммы 1-13, принимает участие ФИО11 Реплики, принадлежащие ФИО11, обозначены в тексте спорных фонограмм 2-5 и 7-11, как М1, а в тексте спорных фонограмм 1, 6, 12 и 13, как М2( Т.3 л.д.75-177); справка о месте проживания ФИО11( Т.4 л.д.4-5); протокол очной ставки между ФИО14 №1 и ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5( Т.5 л.д.13-15, 21-24,28-32,36-39).

С учетом изложенного, а так же то, что показания допрошенных свидетелей ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №8, ФИО14 №3, ФИО14 №2, ФИО14 №12, ФИО4, ФИО14 №6 согласуются с другими доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности в результате прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи суд приходит к выводу о виновности ФИО11 в незаконном хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и незаконном хранении взрывных устройств.

Незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г.№5 « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а так же в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО11 хранил у себя в гараже оружие, боеприпасы и взрывные устройства.

О том, что гараж, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО11 подтверждается справкой, выданной администрацией Солонешенского сельсовета о том, что ФИО11 зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 2008 года( Т.4 л.д.5), свидетельским показаниями ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11 о том, что ФИО11 проживает по указанному адресу и через 1-2 года после заселения в жилое помещение по указанному адресу он построил гараж. Заявлением ФИО11 об оценке действий сотрудников ОП по <адрес>, которые 16.12.2016 года проникли в принадлежащий ему гараж, являющийся неотъемлемой частью его дома по адресу <адрес>. В результате указанных незаконных действий из его гаража пропали денежные средства в размере 66000рублей и другое( Т.5 л.д.160). Протоколом допроса в качестве потерпевшего ФИО11 пояснял, что «у него в гараже хранились денежные средства», «он зашел к себе в гараж», «когда у него в гараже был проведен осмотр», «когда я осматривал свой гараж», «в мой гараж кроме меня никто не заходил»( Т.5 л.д.162-166).

Утверждение стороны защиты и ФИО11 о том, что он не причастен к незаконному хранению оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а так же утверждение ФИО11 о том, что к нему в с.Тог-Алтай приезжали ФИО14 №15 и ФИО1 предлагал ему оружие, так как он его рассматривал, то поэтому могли остаться отпечатки пальцев на оружие, а так же оружие в гараж положил ФИО1, не подтверждается материалами дела, опровергаются свидетельским показаниями.

Доводы ФИО11 опровергаются показаниями ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №13, которые противоречивы между собой, не согласуются с другими доказательствами, добытыми во время предварительного следствия.

ФИО11 поясняет, что ФИО1 достал из мешка два ружья, он взял оба ружья по очереди в руки, осмотрел их и увидел, что оба гладкоствольных одноствольных ружья имеют установленные в стволах вкладыши под патрон для нарезного оружия, одно ружье было с установленным на него оптическим прицелом. ФИО14 №14 указывает, что одно ружье ФИО11 брал в руки и рассматривал его, другое ружье ФИО1 держал в мешке за ствол.

ФИО14 №15 пояснял, что оружие было разобрано и находилось в багажнике автомобиля, откуда доставал его ФИО1 и показывал ФИО11. Если бы оружие было собранным, оно не влезло бы в машину.

ФИО14 №14 указывает, что ФИО1 вытаскивал собранное оружие из салона автомобиля заднего пассажирского сиденья.

ФИО11 пояснил, что со слов ФИО14 №15 ему известно о том, что ФИО1 прошел с двумя мешками в его гараж, пакет поставил в шкаф, а два ружья, (так как в мешке они не вошли за шкаф) достал из мешка и по отдельности поставил за шкаф.

В судебном заседании ФИО14 №15 пояснил, что ФИО1 ружья не собирал, они были в разобранном состоянии, с разобранными ружьями и пакетом ФИО1 вошел в гараж, что он там делал, свидетель не знает, так как в гараже что-то гремело, как он потом пояснил, ящики какие-то двигал. Когда ФИО1 вышел, в руках у него ничего не было.

ФИО14 №13 указывает, что ФИО14 №15 попросил у нее ключ от гаража, а затем вернул, заходил к ней один раз. ФИО14 №15 поясняет, что он заходил к ФИО14 №13 дважды, первый раз спрашивал, где находится ФИО11, второй раз попросил ключи и затем вернул.

ФИО14 №15 указывает, что когда открыл гараж ФИО11 и ФИО13 переносил туда пакет с мешком, автомобиля в гараже не было, материалами дела установлено, что автомобиль марки « Ленд Крузер» находился в гараже, ФИО11 не отрицает, что попросил ФИО14 №1 перегнать машину из своего гаража в другое место, автомобиль находился в гараже, что подтверждает и ФИО14 №1

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, как желание помочь ФИО11 уйти от уголовной ответственности. ФИО14 №14 является его партнером по разведению лошадей, а с ФИО14 №15 у него давние приятельские отношения как с одноклассником.

Доводы ФИО11 опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 №8, которая во время предварительного следствия поясняла, что при проведении осмотра места происшествия у ФИО11 в гараже по его заявлению по факту хищения денежных средств из гаража, при беседе с ФИО11 звучали такие фразы:» Все хранят, зачем заморочились с этим делом». Ей было понятно, что ФИО11 было известно, что в его гараже хранятся предметы, которые были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016 года гаража- изъято ружье с маркировкой на ствольной коробке и цевье серия «<данные изъяты>» № с оптическим прицелом. На рукоятке ружья обнаружены и изъяты два следа рук, по заключению экспертизы № от 07.03.2018 года установлено, что два следа рук оставлены отпечатком пальцев руки ФИО11 По пояснениям свидетелей оружия были в собранном виде, что опровергает показания ФИО14 №15 о том, что оружия были разобранные.

ФИО14 ФИО4 подробно указала, каким образом изымала отпечатки следы пальцев рук и передала их ФИО14 №4, о том, что с оружия были изъяты отпечатки пальцев рук подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 №3 и ФИО14 №2, протоколом осмотра места происшествия –гаража от 16.12.2018 года.

Утверждение ФИО11 о том, что ему не было известно, что изъяли у него в гараже, от других знакомых узнал о том, что в гараже сотрудники полиции обнаружили и изъяли какие-то ружья, к 25.12.2016 года от ФИО14 №1 ему стало известно что в гараже были обнаружены два ружья опровергаются результатами оперативно-розыскных мероприятий « прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» между ФИО11 и супругой ФИО14 №13 17.12.2016 года в 08 часов 31 минуту, в ходе которого ФИО14 №13 сообщает супругу о том, что она стоит в гараже. Он спрашивает: «Что оттуда все выгребли, что можно?». Она поясняет, что все перевернуто. ФИО11 ей говорит: «Ну, то есть, все, что я боялся, все забрали». На вопрос ФИО14 №13: « Что было -то у тебя?», ФИО11 поясняет: «Два нарезняка и патроны». Далее он дает ей указание, что дальше делать, в кладовке на крыше с правой стороны железка, в снег ее кинуть. ФИО14 №13 поясняет:» Ветер дует, должно все замести». Далее: «Где газплита необходимо выдернуть одну и закинуть за забор. В кладовке в сейфе, то, что в чехле надо куда-нибудь увезти, в коробке маслята, семечки надо все увезти».

Согласно заключению экспертизы № от 12.01.2017 года, ружье №1 и №2, изъятые при осмотре места происшествия 16.12.2016 года в гараже, расположенном в <адрес> относятся к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий « прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» между ФИО11 и ФИО6 16.12.2016 года в 21 час.10 минут, то есть когда сотрудниками ПП по Солонешенскому району уже был произведен осмотр и изъятие автомобиля, но до осмотра места происшествия-гаража, установлено, что между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО11 сообщает ФИО6, что у него забрали « <данные изъяты>», на удивление ФИО6 ФИО11 сообщает, что: « Сейчас ему позвонили, сказали, изъяли дома». Далее: « Там скорее всего еще кое что там есть, там вывернули в гараже наверно еще». На вопрос ФИО6, что могли вывернуть, ФИО11 отвечает: «Там же, ты видал в шкафчиках, что там лежало?».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.12.2016 года, осмотр начат в 23 часа 40 минут, в шкафчиках обнаружены и изъяты патроны, взрывпакеты, граната, запал к гранате.

17.12.2016 года в 12 час.24 минуты между ФИО11 и <данные изъяты> ФИО7 состоялся разговор, в ходе которого ФИО11 в ожидании предполагаемого обыска по месту работы просит его спрятать « маслята» из уазика и в разговоре поясняет, что в гараже все забрали.

Утверждение ФИО11 о том, что в гараж запрещенные предметы положил ФИО1 опровергается оперативно-розыскным мероприятием « прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» телефонным разговором 19.12.2016 годам между ФИО11 и ФИО14 №6 в ходе которого ФИО11 говорит об обнаруженных в его гараже ружьях, в частности:» Ну надо там палку срубить, ну срубили, нашли бы на кого повесить. Я бы там человека нашел бы, какая проблема-то? … мы найдем, найдем мы человека, который положил туда и за все ответит».

Показания свидетеля ФИО14 №1 о незаконности осмотра места происшествия-гаража по адресу <адрес> суд так же оценивает критически, как желание помочь ФИО11 уйти от уголовной ответственности, так как они опровергаются материалами уголовного дела, а именно самим осмотром места происшествия.

Так он составлен с соблюдением всех требований УПК РФ, с участием понятых, специалиста, иных участвующих лиц- ФИО14 №5 и ФИО14 №1 Свидетели ФИО14 №2, ФИО14 №3 подробно описывали как производился осмотр, что изымали, как опечатывали, при этом они сообщали о том, что ФИО14 №1 ходил за сотрудниками полиции, смотрел все что они изымали и все видел. ФИО14 №1 добровольно открыл гараж, никакого психологического воздействия или угроз сотрудники полиции ему не высказывали. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания взаимосвязаны между собой, подтверждены другими показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО14 №5, ФИО14 №12 Утверждение ФИО14 №1 о том, что один из сотрудников как будто заранее знал, что имеется еще одно ружье и прямо указал на него, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 №12, ФИО4, ФИО14 №5, ФИО14 №4

Утверждение ФИО14 №1 о том, что к нему применялось психологическое давление сотрудниками полиции, ему угрожали, забрали ключи и два часа они были у сотрудников полиции, а затем гараж был приоткрыт, когда все уезжали в отдел полиции опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, которые подробно описывали задержание автомобиля, проведение его осмотра, доставление ФИО14 №1 в отдел и обратно к гаражу, так и имеющейся записью телефонных переговоров между ФИО11 и ФИО14 №13 19.12.2016 года, в котором он ей поясняет: « Что сейчас наймет хорошего адвоката и начнет: как проникали, как запугивали этого « <данные изъяты>», как он там сдался, во сколько. Может этот ключ был уже у них, а « <данные изъяты>» сидел у них, они пошли в это время подложили. Он « <данные изъяты>» скажет, а « <данные изъяты>» скажет, что ключ они у него забрали, ключа у него не было два часа, а за два часа они могли 3000000денег его вытащить и наложить туда знает что. ФИО14 №13 ему отвечает: « Ладно, по телефону опять». Он ей отвечает:» Для размышления им, да чтоб знали».

Протоколами очных ставок между ФИО14 №1 и свидетелями ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, указанные свидетели подтвердили показания, что перед началом осмотра ворота гаража были закрыты. По просьбе сотрудников полиции, без каких-либо настойчивых требований, без принуждения, добровольно ФИО14 №1 их открыл. На эти утверждения ответа от ФИО14 №1 не последовала.

Утверждения ФИО14 №1, что во время осмотра гас свет, мешал следственному действию и он ничего не видел, в период следственного действия он выходил из гаража- опровергаются показаниями этих же свидетелей, данными ими как во время предварительного следствия, судебного заседания, во время проведения очных ставок. Так ФИО14 №3 пояснял, что ФИО14 №1 находился со всеми присутствующими в центре гаража. Несколько раз в ходе осмотра гас свет, ФИО14 №1 брелком ворот включал его, после чего был найден выключатель и свет был включен. Эти же показания подтвердили ФИО14 №5 и ФИО14 №4, у ФИО14 №1 на данные пояснения ответа не было. ФИО14 №4 подробно пояснял как проводилось следственное действие, при этом когда был обнаружен очередной предмет, об этом громко сообщалось, понятые подходили, смотрели, когда выносили предмет в центр гаража, то ФИО14 №1 с ФИО9 подходили, смотрели и отходили назад к двери гаража.

Показания ФИО11, данные во время предварительного следствия суд оценивает критически как способ защиты, так как оперативно-розыскным мероприятием « прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» телефонным разговором между ФИО11 и ФИО14 №13 19.12.2016 года состоялся разговор, в ходе которого она переживает, что может сесть в тюрьму, а он ее успокаивает и поясняет, что «ему уже пацаны позвонили и сказали, что 200 патронов и два вкладыша. Никто не знает, кто накидал туда эти патроны. Вообще, когда ищешь одно, а находишь другое, это не « вяжется» по уголовному делу. Ей должны были добровольно предложить выдать запрещенные предметы- наркотики, оружие, боеприпасы. Нам никто не пришел, не предложил, даже не поставили в известность, что зашли в твою собственность. Ей необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о проникновении в принадлежащий ей гараж об угоне машины. А кто там за это будет отвечать, пусть их прокуратура терзает. Как они туда заходили, пусть теперь оправдываются. За это нет никакой ответственности, которая бы лишала свободу человека. И мы никого не убили, ни у кого не украли, не угнали и так далее». Затем он рассказывает историю про ФИО10, которому дали полгода условно за хранение оружия и это не отразилось на его жизни.

Сторона защиты просит признать все следственные и процессуальные действия, произведенные с 27.11.2017 года незаконными, доказательства недопустимыми, а так же все следственные действия после 22.04.2018 года признать незаконными. При изучении материалов уголовного дела установлено, что все следственные действия проведены в сроки, предусмотренные УПК РФ, постановление о возобновлении приостановленного уголовного дела так же продлевались с соблюдением срока, предусмотренного УПК РФ, поэтому у суда нет оснований признавать добытые доказательства недопустимые.

Требование защиты о признании заключения эксперта № недопустимым вследствие того, что суд признал недопустимым доказательством протокол осмотра предметов( документов) от 14.06.2017 года на л.д.66-73 Т.3 не нашло своего подтверждения, так как исключенный протокол не имеет для указанной экспертизы решающего значения. Экспертиза была проведена и на иных доказательствах, предоставленных следствием.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, имеющиеся ордена за боевые заслуги.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое и применение ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ со штрафом в размере 40000рублей, в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом в размере 50000рублей с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.

Исходя из личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000рублей.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000рублей.

В соответствии с ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 80000( восьмидесяти тысяч) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство-ружье, являющееся переделанным ружьем, изготовленным из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», вероятно, 16 калибра, серия и номер «№», путем укорачивания штатного ствола самодельным способом до остаточной длины 569 мм и жесткого закрепления в нем нарезного ствола длиной 524 мм под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), относящееся к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию;

- ружье, являющееся переделанным ружьем, скомплектованным из частей заводских одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей (ствол и цевье от ружья серия и номер «№», колодка от ружья серия и номер «№»), путем укорачивания ствола самодельным способом до остаточной длины 162 мм и жесткого закрепления (на резьбу) в нем самодельного нарезного ствола длиной 506 мм под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), относящееся к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию;

-частицы полимерного материала от гранаты РДГ-М, предохранительно –спусковой механизм; патроны калибра 7,62 х39мм в количестве 78 штук, калибра 308 win в количестве 72 штук; калибра 7,62 х 54 R в количестве 34 штук; калибра 9х53 R в количестве 20 штук; гильзы в количестве 20 штук; 2 патрона калибра 7,62х39мм, две гильзы, предмет для бесшумной стрельбы; колодка;

-пиротехническое изделие-реактивный осветительный патрон увеличенной дальности; 5 цилиндрических взрывпакетов и остатки от 4 взрывпакетов;

начальником ОД МО МВД России « Петропавловский» майором полиции ФИО8.

-228 патронов для нарезного оружия калибров 5,6мм; 7,62х39мм( охотничьи и автоматные- боевые); 308 win ( 7,62х51); 7,62( винтовочных образца 1908 года); 7,62х54 R охотничьих; 9х53 R( часть их которых представлена гильзами после экспертизы); 19 патронов 12 калибра( часть из которых представлена гильзами после экспертизы) - решить в соответствии с ФЗ РФ « Об оружии».

-оптический диск регистрационный номер № с результатами оперативно-розыскных мероприятий « прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи», проводившегося в отношении ФИО11; оптический диск регистрационный номер № с результатами оперативно розыскных мероприятий « наблюдение», проводившегося в отношении ФИО11, два следа пальцев рук размерами 14х20 мм и 15 на 20 мм-хранить при материалах уголовного дела;

-флэш-карта <данные изъяты>; 12 оптических дисков с видеозаписями и фотографиями- вернуть ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенского районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя