Апелляционное определение № 33А-37603/2025 33А-3867/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 23RS0031-01-2024-009925-50

N 33а-3867/2026 (33а-37603/2025)

N 2а-4457/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........3 на основании доверенности ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю), в котором просила признать незаконным приостановление государственной регистрации права от .......... N КУВД-001/2024-33519367/1; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившееся в сохранении недостоверных сведений в ЕГРН в связи с длительным неисполнением решения Славянского районного суда от .......... по делу N 2-182/2018 в части признании отсутствующим права собственности ООО «Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») на земельном участке с кадастровым номером ........ (ранее ........) по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») на земельном участке в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ (ранее ........ адрес: РФ, Краснодарский край, ............, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования регистрационных записей с 2007 года.

В обоснование требований указано, что ...........3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... серии ........ является собственником земельной доли в размере 1/2255 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........

Решением Славянского районного суда от .........., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., удовлетворено заявление ...........3 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, заключенных участниками долевой собственности в 2012-2013 годах с ИП ...........6, признано за ...........3 право собственности на земельные доли в размере 4629/27060, что составляет 1 311,55 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, а также признано отсутствующим право собственности ООО агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........) по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

...........3 .......... обратилась в ...........2 по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности ООО Агрофирма «Приволье» на земельный участок с кадастровым номером ........) на основании вышеупомянутого решения суда.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю 30 июля 2024 года приняло решение N КУВД-001/2024-33519367/1 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду того, что представленное в качестве основания для совершения регистрационных действий решение не содержало номеров регистрации права, в то время как, согласно сведениям ЕГРН, в отношении ООО Агрофирма «Приволье» внесено несколько записей о праве общей долевой собственности, в связи с чем идентифицировать, какое право общей долевой собственности признано отсутствующим, не представляется возможным. Указанное решение Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав административный истец считает незаконным и нарушающим её права, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2024 года административное исковое заявление ...........3 удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года апелляционное определение от 24 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........3 на основании доверенности ...........1 выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........3 - ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Представители ООО Агрофирма «Приволье» ...........7, ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... серии ........ является собственником земельной доли в размере 1/2255 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........

Решением Славянского районного суда от .........., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., удовлетворено заявление ...........3 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, заключенных участниками долевой собственности в 2012-2013 годах с ИП ...........6;

признано за ...........3 право собственности на земельные доли в размере 4629/27060, что составляет 1 311,55 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

признано отсутствующим право собственности ООО агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........) по адресу: ............», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

...........3 .......... обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности ООО Агрофирма «Приволье» на земельный участок с кадастровым номером ........ на основании вышеупомянутого постановления суда.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю .......... приняло решение N КУВД-001/2024-33519367/1 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду того, что представленное в качестве основания для совершения регистрационных действий решение не содержало номеров регистрации права, в то время как, согласно сведениям ЕГРН, в отношении ООО Агрофирма «Приволье» внесено несколько записей о праве общей долевой собственности, в связи с чем идентифицировать какое право общей долевой собственности признано отсутствующим не представляется возможным.

Как установлено судом, решение Славянского районного суда от .......... не исполнено в части признания отсутствующим права собственности ООО Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........) по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Сторонами факт неисполнения решения суда в указанной части не отрицался.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» определены требования предъявляемые документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно которым документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу статьи 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда – прерогатива суда, принявшего это решение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности. противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Как установлено судом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю ранее обращалось в Славянский районный суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, однако определением Славянского районного суда от 12 июля 2024 года указанное заявление оставлено без рассмотрения

При этом сведений о том, что административный истец обращался в Славянский районный суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа указанных требований действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае права административного истца действиями регистрирующего органа не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........3 на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................