Постановление № 1-302/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 24 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Глинских Е.С., с участием прокуроров прокуратуры <адрес> Рогожина А.В. и Сербина А.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Х.М.С.к., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.Д.Т.к., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29.06.2017 г. в период времени с 19.00 час. до 19 час. 30 мин., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем А.И.Д. и припаркованном около дома № по <адрес>, просмотрел видеозапись, которую продемонстрировала Ш.Н.Д. и пояснила, что несовершеннолетние Х.М.С.к. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. стучат в дверь квартиры № в доме № по <адрес> и оскорбляют его родственницу.

После просмотра указанной видеозаписи, ФИО1 вместе с находящимся в автомобиле А.И.Д. отъехал от вышеуказанного дома, и между домами № и № по <адрес> в <адрес> увидел несовершеннолетних Х.М.С.к. и Г.А.С., которым предложил сесть в автомобиль. На предложение ФИО2 С.к. убежала в сторону <адрес>, а Г.А.С. забежала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы несовершеннолетней Х.М.С.к., поэтому он догнал ее, когда та убежала в сторону <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы несовершеннолетней Х.М.С.к., не связанное с ее похищением, ФИО1, действуя умышленно, с целью проучить несовершеннолетнюю Х.М.С.к. за стуки в дверь, оскорбления его родственницы, и поговорить с ее родителями, осознавая, что помимо воли другого человека лишает его свободы и желая этого, взяв за правую руку, поместил заведомо несовершеннолетнюю Х.М.С.к. ДД.ММ.ГГГГ г.р., против ее воли в автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий А.И.Д., а затем закрыл дверь автомобиля, тем самым лишив ее возможности покинуть автомобиль и свободно передвигаться по своему усмотрению. Преступные действия ФИО1 были пресечены посторонними лицами, после вмешательства которых, ФИО1 освободил несовершеннолетнюю Х.М.С.к.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Х.М.С.к. - Х.Д.Т.к. при ознакомлении с материалами дела подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый принес свои извинения, купил ее дочери Х.М.С.к. игрушки и компенсировал причиненный моральный вред денежными средствами в размере 10.000 руб.

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Х.М.С.к. и ее законный представитель Х.Д.Т.к. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, пояснив, что ФИО1 действительно возместил причиненный в результате преступления моральный вред денежными средствами в размере 10.000 руб., а также принес свои извинения, поэтому они примирились, претензий к ФИО1 они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 суду показал, что он согласен на прекращение дела за примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшей, возместив при этом Х.М.С.к. компенсацию морального вреда, передав законному представителю 10.000 руб., в результате чего они примирились.

Защитник Гриценко Н.Н. ходатайство обвиняемого ФИО1 поддержала и просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей путем принесения извинений и компенсации морального вреда.

Прокурор Сербин А.Ю. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим.

Активом, старейшинами и общественностью села <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый, отзывчивый, ответственный и законопослушный гражданин. Нареканий и замечаний не имеет. ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи, его мать тяжело больна, младшая сестра школьница, гражданская супруга не работает, поскольку осуществляет уход за малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также в материалах дела имеются копии дипломов и сертификата, из которых следует, что ФИО1 в школьные годы являлся победителем <данные изъяты>

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Х.М.С.к. и ее законный представитель Х.Д.Т.к. пояснили, что претензий к обвиняемому ФИО1 они не имеют, поскольку обвиняемый компенсировал денежной суммой причиненный моральный вред и принес свои извинения. Поэтому они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски «Verbatim» на каждом из которых находятся соответственно видеофайлы с названием <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенные соответственно свидетелям Ш.Н.Д. и А.И.Д. - оставить у последних.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов