Приговор № 1-165/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

25RS0№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Миняевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Прохоровича А.С., Антошиной Н.С., Трунова А.В.

защитника – адвоката Жезлова Ю.И.,

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> края, проживающего фактически в <адрес> в <адрес> края, образование высшее, не женатого, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере части растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном на удалении около 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил произрастание пяти кустов дикорастущего растения конопли и реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оборвал части с кустов растения конопля, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 609,454 грамма, которые поместил в находящийся при нем мешок и незаконно хранил при себе части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 609,454 грамма до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес вышеуказанные части наркосодержащего растения конопля на территорию двора <адрес> в пгт. <адрес>, по месту своего жительства, где поместил части наркосодержащего растения конопля в пять полимерных пакетов, два из которых поместил в помещение летнего душа, два в помещение дровяника и один в тумбочку, находящуюся в помещении гаража, расположенных на территории двора данного дома, где продолжил незаконно хранить части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 609,454 грамма, до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории двора <адрес> в пгт. <адрес> было обнаружено и изъято:

- в помещении дровяника два полимерных пакета с растительными веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 51,927 грамм и 541,127 грамм;

- в помещении летнего душа два полимерных пакета с растительными веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой вещества 5,65 грамм и 7,142 грамм;

- в помещении гаража полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой вещества 3,608 грамм, а всего общей массой 609,454 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил в поле, неподалеку от места своего проживания, несколько кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части, листья и семена, которые принес по месту своего проживания, где коноплю оставил в помещении летнего душа, а семена хранил в доме. Коноплю приобрел для собственного употребления, без цели сбыта, так как иногда потребляет наркотическое средство «химка», процесс изготовления «химки» из растения конопли ему известен.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания был проведен обыск, в ходе которого принимали участие три сотрудника полиции и двое понятых. В ходе производства обыска в помещении летнего душа, в помещении гаража и в помещении дровянника было обнаружено наркотическое средство. В действительности обнаруженное в помещении дровянника и гаража наркотическое средство ему не принадлежит, он предполагает, что данное наркотическое средство оставлено его знакомым, называть данные этого лица он суду отказывается, поскольку этот человек в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, но он признает себя виновным в приобретении и хранении всего объема обнаруженного наркотического средства, так как все наркотические средства были обнаружены в принадлежащих ему дворовых постройках.

При производстве обыска он сказал сотрудникам полиции «не на протокол» о том, что обнаруженные в помещении гаража и дровянника наркотические средства ему не принадлежат, однако его слова в процессуальные документы не вносились.

В ходе предварительного следствия он последовательно давал показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, его никто не принуждал к даче показаний, никакого давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, следователю он не говорил о том, что часть обнаруженных наркотических средств ему не принадлежит, он читал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и полностью их подтверждает.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле, примерно в 200 метрах от его <адрес> в пгт. <адрес> и обнаружил произрастание пяти кустов дикорастущего растения конопли. Ему захотелось изготовить для себя наркотическое средство «химка» из указанного растения конопли, угощать он никого не собирался, наркоманией не страдает, зависимости не испытывает, употребляет наркотические средства крайне редко. Он решил собрать части данного растения и в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте обнаружения кустов дикорастущей конопли, с кустов он оборвал макушечные части, листья и семена, которые положил в мешок и пошел к себе домой, с целью изготовления наркотического средства, которое он желал употребить путем курения.

Около 17 часов 40 минут он занес в помещение летнего душа, который располагается на придомовой территории его <адрес> в пгт. <адрес> указанный мешок, разделил содержимое мешка по пакетам, которые поместил в гараж, в помещение летнего душа, в доме на шкаф, в дровяник, отделил частично семена и часть семян также разложил в пять прозрачных пакетов, которые поместил в доме на шкаф, для того, чтобы они высохли, чтобы скормить их курам.

Из части приобретенных листьев растения конопли он три раза изготавливал наркотическое средство «химку», которое употреблял путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и двое понятых, сотрудники полиции предъявили ему постановление <адрес> о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором было разрешено обследовать адрес его проживания. На вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, он ответил, что у него имеются семена растения конопля и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Про остальную часть растений конопли он умолчал, так как сильно испугался, да и забыл про них. При обследовании придомовой территории сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растений конопли, которые находились в пакетах, а также миски, в которых он изготавливал наркотическое средство.

При допросе в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого.

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО2 показал участникам следственного действия место, на котором обнаружил произрастание растений конопли и дал пояснения, аналогичные изложенным им в ходе допросов по обстоятельствам инкриминируемого деяния, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№)

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. В ходе судебных прений ФИО2 показал, что полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном.

Суд, оценивая показания ФИО2, берет за основу показания, данными последним в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ в присутствии адвоката, по существу не оспариваются подсудимым и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОНК ОМВД по <адрес> Свидетель №5 и оперуполномоченным ОНК ОМВД по <адрес> Свидетель №4 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту проживания ФИО2 Перед началом обследования Свидетель №4 предъявил ФИО2 в присутствии двух приглашенных лиц постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО2 ознакомился. Участвующим в ОРМ были разъяснены их права и обязанности. Свидетель №4 задал ФИО2 вопрос о наличии наркотических средств, запрещённых к свободному гражданскому обороту веществ, на что ФИО2 ответил, что у него по месту жительства хранятся семена наркосодержащего растения конопли и добровольно выдал пять прозрачных полимерных пакетов с семенами растений. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие лица расписались. В ходе проведения мероприятий, в помещении дровяника были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения; в помещении гаража полимерный пакет с веществом растительного происхождения; в помещении летнего душа две металлические миски с веществом зеленого цвета и два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, обнаруженные пакеты с веществом и миски были изъяты

Свидетель Свидетель №4 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, указав, что принимал участие в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2, в ходе которого в дворовых постройках были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения в полимерных пакетах и две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета, изъятое было упаковано, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов», на которой все участвующие лица расписались <адрес>).

При допросе в судебном заседании Свидетель №4 показал, что принимал участие в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, он их хранил для своего личного употребления, без цели сбыта. О принадлежности обнаруженных наркотических средств какому-либо иному лицу ФИО2 не заявлял. Присутствующие лица, а также ФИО2 во время проведения указанного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» никуда не отлучались, со всеми процессуальными документами были ознакомлены лично, никаких заявлений от присутствующих лиц, ФИО2 не поступало.

Свидетель Свидетель №5 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, указав, что принимал участие в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2, в ходе которого в дворовых постройках были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета №)

При допросе в судебном заседании Свидетель №5 показал, что принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, он их хранил для своего личного употребления, без цели сбыта. О принадлежности обнаруженных наркотических средств какому-либо иному лицу ФИО2 не заявлял.

Из оглашенного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед проведением мероприятия ему и второму присутствующему лицу были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В ходе мероприятий учувствовал ФИО2, проживающий по данному адресу, которому перед проведением мероприятия было предъявлено постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался. Затем сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о наличии по месту жительства запрещенных к обороту предметов и веществ, на данный вопрос ФИО2 ответил, что у него по месту жительства хранятся семена наркосодержащего растения конопли, после чего ФИО2 прошел с сотрудниками полиции в дом и со шкафа в зале добровольно выдал пять прозрачных полимерных пакетов с семенами растений. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой, на которой все присутствующие расписались.

В ходе проведения мероприятия, в помещении дровяника, были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, в помещении гаража полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в помещении летнего душа две металлические миски с веществом зеленого цвета и два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, обнаруженные вещества были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой все присутствующие лица расписались (л.д. 57-60)

Свидетель Свидетель №2 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указав, что принимал участие в качестве присутствующего лица при проведении по месту проживания ФИО2 оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и две металлические миски, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой все присутствующие лица расписались №)

Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью соотносятся с письменными доказательствами.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 обнаружены вещества растительного происхождения и две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета (л.д. 18-24)

Обнаруженные в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года» вещества растительного происхождения и две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета изъяты, упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой все присутствующие лица расписались, что зафиксировано протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются частями наркосодержащего растения конопли, постоянной массой соответственно 5,431 гр. (на момент проведения предварительного исследования постоянной массой 5,65 гр.), 6,481 гр. (на момент проведения предварительного исследования постоянной массой 7,142 гр.), 3,287 гр. (на момент проведения предварительного исследования постоянной массой 3,608 гр.), 51,600 гр. (на момент проведения предварительного исследования постоянной массой 51,927 гр.), 540,81 гр. (на момент проведения предварительного исследования постоянной массой 541,127 гр.), общей постоянной массой на момент проведения предварительного исследования 609,454 гр. (№)

Изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части наркосодержащего растения конопли и две металлические миски осмотрены в ходе предварительного следствия, что зафиксировано протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и признаны по делу вещественными доказательствами (№).

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соотносятся с иными собранными доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания ФИО2 в судебном заседании, указавшего, что обнаруженные по месту его проживания наркотического средства в помещении гаража и дровянника ему не принадлежат, о чем он говорил сотрудникам полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, однако его слова в процессуальные документы не вносились, суд оценивает, как избранный подсудимым способ своей защиты, преследующий своей целью избежание уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения конопли, две миски с наслоением вещества зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.