Решение № 2А-950/2017 2А-950/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-950/2017

Дело №2а-950/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 4 сентября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району ФИО3 (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на незаконность действия и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации муниципального района Чишминский район РБ (далее – Администрация Чишминского района), мотивируя тем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 644 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 02:52:020601 в аренду, приложив к заявлению все необходимые для этого документы, однако ответчик своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ, незаконно возвратил ей её заявление. В связи с указанным она просит : признать незаконным действия Администрации Чишминского района, выразившегося в возврате поданного ею заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении соответствующего ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и отменить данный ответ; обязать администрацию Чишминского района устранить допущенные нарушения и согласовать, предварительное согласование предоставление земельного участка, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приведенными в иске точками координат.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району.

Истец ФИО1, представитель администрации Чишминского района надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 иск ФИО1 поддержал и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что правовых оснований для предоставления земельного участка истцу не имеется. Ответ администрации Чишминского района в части указания на необходимость предоставления реквизитов решения об утверждении проекта межевания территории, несоответствии формы схемы расположения участка является ошибочным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок названной процедуры установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Чишминского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды для целей строительства дома коттеджного типа и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом главы администрации Чишминского района от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ указанное заявление возвращено ФИО1, в связи с не соответствием заявления требованиям ч. 1ст. 39.15 ЗК РФ, а также в связи не приложением к заявлению документов, предусмотренных ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

В частности, как указано в ответе, в заявлении не указаны : кадастровый номер земельного участка, реквизиты утверждения проекта межевания территории, основание предоставления земельного участка без проведения торгов и к заявлению не приложены : документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и схема расположения земельного участка. Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует требованиям к её подготовке, а именно, не указан условный номер земельного участка.

С указанными в ответе главы администрации Чишминского района основаниями возвращения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласиться нельзя.

Так, в соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются : кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих необходимость уточнения границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а также утверждения проекта межевания территории, которым предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Оспариваемый ответ главы администрации района в указанной части содержит лишь ссылки на оторванные от всего контекста выдержки из положения закона и не содержит указания, в связи с чем, границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и когда утвержден, и есть ли вообще, проект межевания территории, которым предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.

Нельзя согласиться и со ссылкой в ответе главы администрации района о том, что в заявлении истца не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.15 ЗК РФ в РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается также основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.3, статей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Как видно из заявления, истцом в заявлении указано, что она просит ответчика предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка на праве аренды для целей строительства дома коттеджного типа на основании п.п. 10 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ (фактически на основании подпункта 15 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 ЗК РФ), т.е. указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное подпунктом 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

Необоснованным является указание в ответе главы администрации района о том, что истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и схема расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, прилагаются :

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разработанным в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 40 данного перечня установлено, что документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов по основанию указанному в заявлении истца (на праве аренды, для целей строительства дома коттеджного типа, предусмотренному подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если такое решение принято иным уполномоченным органом.

Такое решение, как установлено судом, иным уполномоченным органом не принято, в связи с чем, истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилась к ответчику.

Схема расположения земельного участка истцом была предоставлена ответчику вместе с заявлением, что подтверждается ответом главы администрации района. Однако, как следует из ответа, представленная ФИО1 схема не соответствует требованиям к её подготовке, а именно, не указан условный номер земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно подпункту 1 пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 6 данного Приказа установлено, что в схеме расположения земельного участка приводится условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов, следует, что в данном случае имеет место образование только одного земельного участка. Доказательств, подтверждающих, что предварительным согласованием предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, образуется несколько земельных участков, суду не предоставлено.

Поскольку в данном случае предварительным согласованием предоставления истцу испрашиваемого земельного участка образуется только один земельный участок, указание в схеме на условный номер, не требовалось.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для возврата истцу ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по указанным в ответе главы администрации Чишминского района от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ основаниям, как считает суд, не имелось.

Следовательно, исковые требования о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в возвращении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении соответствующего ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что оспариваемый письменный ответ главы Администрации района не является решением и КАС РФ не предусмотрена возможность отмены писем и ответов, как документов делопроизводства, само действие ответчика по даче ответа настоящим решением суда подлежит признанию незаконным, суд основании для удовлетворения заявленного ФИО1 требования об отмене ответа главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ исх.2578, не находит.

Суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований ФИО1 обязать администрацию района «согласовать предоставление земельного участка, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанными в иске точками координат», исходя из следующего.

Разрешение указанных вопросов (согласование предоставления земельного участка, и утверждение схемы расположения земельного участка) отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и суд не вправе предрешать разрешение указанных вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления. Более того признание в данном случае действия ответчика по возвращению заявления ФИО1 означает необходимость устранения ответчиком допущенных нарушений, указанных в решении, путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

В силу ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании возвращения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и отмене ответа, обязании устранить допущенные нарушения и согласовать, предварительное согласование предоставление земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - удовлетворить частично.

Признать возвращение администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения закона при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а-950/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________