Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2839/2025

Дело №2-2839/2025

54RS0007-01-2025-000107-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио3 и фио1 Мирмасиму оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику фио3, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 31519, г/н №, принадлежащего фио3 под управлением ответчика фио1 оглы и автомобиля Honda Odyssey, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0406169965 в СПАО «Ингосстрах». Собственник автомобиля Honda Odyssey, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, после чего истцом страховой компании потерпевшего было возмещено выплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание, что автомобиль ответчиком не был представлена осмотр в страховую компанию, истец просит взыскать с ответчика фио3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 297 216,50 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 917 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ был привлечен фио1 оглы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио1 оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику фио1 оглы, требования к ответчику фио3 удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 08.05.2024 между истцом и ответчиком фио3 в отношении автомобиля УАЗ 31519, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО и был выдан полис №ХХХ <данные изъяты> сроком действия в период с 11.05.2024 по 10.05.2025 с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению (л.д.11-12).

/дата/ в 23 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика фио1 оглы и автомобиля Honda Odyssey, г/н № под управлением фио2 (л.д.55).

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Собственник автомобиля Honda Odyssey, г/н № обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.53-54).

Указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.18), собственнику автомобиля Honda Odyssey, г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 297 216,50 руб. (л.д.19).

На основании платежного требования истцом АО «СК Гайде» было осуществлено возмещение в размере 297 216,50 руб. (л.д.21).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.

Поскольку собственником автомобиля УАЗ 31519, г/н № является фио3, который также является страхователем указанного автомобиля, суд приходит к выводу, что со своей стороны он исполнил свои обязательства по страхованию, участником ДТП не являлся, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению.

Поскольку суду ответчиком фио1 оглы, являющимся непосредственным виновником ДТП, не представлено доказательств иного и у суда не вызывают сомнения по поводу размера причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика фио1 оглы в пользу истца сумму ущерба в размере 297 216,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчика фио1 оглы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 917,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 Мирмасима оглы, /дата/ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 297 216,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 917,00 руб., а всего – 307 133,50 руб. (триста семь тысяч сто тридцать три рубля, 50 копеек).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.