Решение № 12-272/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело № 12 – 272/2025

УИД 50RS0001-01-2025-004227-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 07.08.2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 60 АПИ № 700179 старшего инспектора Межмуниципального управления Север Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от 27.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 60 АПИ № 700179 старшего инспектора Межмуниципального управления Север Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от 27.03.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО2 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что старший инспектор ФИО3 нарушила ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного материала, так как сначала было вынесено постановление о привлечение ФИО2 к административной ответственности, а затем был составлен протокол об административном правонарушении. Также автор жалобы указывает, что ему не была предоставлена помощь защитника. По утверждению заявителя, перевод денежных средств от пассажира он (ФИО2) получил в качестве «чаевых», а не оплату за проезд, проезд указанный пассажир оплатил социальной картой.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межмуниципального управления Север Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за реализацию проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 27.03.2025 года в 18 час. 04 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, движущемуся по маршруту № № «<адрес>», осуществил принятие проездной платы с пассажира на личную банковскую карту, в нарушение требований ст. 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вместе с тем, административный орган, вменяя ФИО2 нарушение требований статьи 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившихся в получении денежных средств на личную банковскую карту с пассажира за проезд, наличие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не установил.

В оспариваемом постановлении указано лишь на выявление факта получения проездной платы с пассажира на личную банковскую карту водителя. Каких-либо доказательств, подтверждающий данный факт, в материалы дела не представлено, данные этого пассажира не указаны, что не позволяет суду проверить достоверность выводов, изложенных в указанном документе.

В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 27.03.2025 года, объяснения ФИО1 При этом, из объяснений ФИО1 от 27.03.2025 года, данных должностному лицу, при рассмотрении дела, следует, что вопрос о принятии водителем пассажирского автобуса, государственный регистрационный знак №, проездной платы наличными денежными средствами, не выяснялся.

Названные доказательства не содержат достаточных сведений, указывающих на совершение ФИО2 27.03.2025 года в 18 часов 04 минуты описанных выше действий, а также обстоятельств, позволяющих их квалифицировать как нарушение порядка реализации проездных билетов на муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ФИО2 в инкриминированном деянии.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ № 700179 старшего инспектора Межмуниципального управления Север Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от 27.03.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 700179 старшего инспектора Межмуниципального управления Север Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от 27.03.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева