Приговор № 1-102/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело № 1-102/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001274-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 07 июня 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием прокурора Краснокамского района Щербинина Н. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суфияровой Ф. Ш., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, Башкирская АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен возле <адрес> Республики Башкортостан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, осуществлявшими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При освидетельствовании с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,872 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.03.2021г..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомашине <данные изъяты> гос.номер № поехал в <адрес> РБ к своим родителям, где выпил пива. В вечернее время он поехал на данной автомашине в магазин. После этого он поехал к знакомому жителю Денису, чтобы отвези его домой. Проехав небольшое расстояние, он увидел, что сзади него с включенными проблесковыми маячками едет автомашина ДПС, после чего он остановился на обочине. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомашину. Он сказал, что документов на машину нет, так как оставил их дома у родителей, а водительское удостоверение находится в ОГИБДД <адрес>, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Также пояснил что ранее он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил с согласия сторон следует, что он что он проходи службу в отделе МВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они патрулировали в <адрес> Республики Башкортостан. Около 22 часов 45 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №. К данной автомашине подошел мужчина, сел за руль и поехал по улице <адрес>, при этом, его походка при движении от магазина к автомашине показалась им странной и они решили проверить данного водителя, на патрульной автомашине марки «<данные изъяты> начали движение за данной автомашиной. Включив сигнальные проблесковые маячки и с использованием сигнального говорящего устройства, установленного в патрульной автомашине, они потребовали водителя данной автомашины остановиться. Однако, водитель, проигнорировав их требования, продолжал движение по улицам <адрес> РБ. Они продолжали преследование и после неоднократного повторения требования об остановке, данный водитель остановился на обочине дороги напротив <адрес> РБ. Водителем оказался ФИО1 При этом в ходе разговора он почувствовал, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя изо рта, нарушена речь, на основании чего возникло предположение, что ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения. После чего был составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил составили 0,872мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что гораздо превышает допустимую норму. Соответственно, было установлено состояние алкогольного опьянения. С проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и с его результатами ФИО1 был согласен. Копии всех документов административного материала были вручены ФИО1, о чем имеются его подписи в оригиналах документов. При проверке по административным базам учета ГИБДД установлено, что ФИО1 в 2017 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и к настоящему времени он считается подвергнутым административному наказанию по данному факту, (л.д. 56-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 30 минут они патрулировали в <адрес> РБ. Около 22 часов 45 минут они увидели автомашину марки <данные изъяты> гос.номер №, которая была припаркована около продуктового магазина, к которой подошел мужчина, вышедший из магазина и севший за руль данной автомашины. Походка мужчины показалась им странной и они решили проверить данного водителя, они на патрульной автомашине марки «<данные изъяты> начали движение за данной автомашиной, включив при этом сигнальные проблесковые маячки и путем сигнального говорящего устройства, установленного в патрульной автомашине требовали водителя данной автомашины остановиться. Однако, водитель, проигнорировав их требования, продолжал движение по улицам <адрес>. Неоднократно повторив требования об остановке, водитель автомашины остановился на обочине напротив <адрес> РБ. Они с Свидетель №1 подошли со стороны водительской двери автомашины марки представившись, попросили водителя предъявить документы на автомашину и удостоверение на право управление транспортным средствами. При этом, в ходе разговора от водителя автомашины марки исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, что послужило основанием предполагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №1, соблюдая необходимый порядок и требования, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прибором алкотектор «PRO-100 combi». Показания прибора составили 0,872 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что гораздо превышает допустимую норму. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, (л.д.60-62).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 27.03.2021??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, гос.номер № усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем просит передать материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по <адрес>, (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. по <адрес> напротив <адрес> РБ была остановлена автомашина ВАЗ 21110 гос.номер У980ХН/18 под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, (л.д.15);

- протоколом <адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, под фиксацию видеозаписи, Л.д.6;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения, при исследовании проведенного с применением технического средтсва измерения алкотектор «PRO 100 combi», с заводским номером прибора №, показания прибора составили 0,872 мг\л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, (Л.д.7);

- чек лентой № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор PRO 100 combi номер прибора №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. при освидетельствовании ФИО1 результат составил 0,872mg/L.(Л.д.8);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 50мин. водитель ФИО1 на <адрес> напротив <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, гос.номер №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (Л.д.11);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, передано водителю автоэвакуатора ИП ФИО2 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение+» <адрес>, (Л.д.12);

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 50мин., управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № на <адрес> около <адрес> РБ, без соответствующих документов, без свидетельства о регистрации транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ., (Л.д.13);

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 50мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № на <адрес> около <адрес> РБ не выполнил требование об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, (Л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (Л.д.28);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., (Л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор; протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, (Л.д.63-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые хранятся при уголовном деле, (Л.д.70-71).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек ленту № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров

Приговор05.07.2021