Приговор № 1-55/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело 1-55/2021 «А»


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 7.07.2021 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Подзигун Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженки д. <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес><адрес>, образование 8 классов, вдовы, иждивенцев не имеющего, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2020 года в период времени с 9 до 10 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от двора <адрес> в <адрес><адрес> имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой при пересчете на высушенное состояние: 565,8 г. (131,2г + 434,6г), относящееся к крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО2 поместила в полимерные пакет и мешок, которые перенесла во двор <адрес> в <адрес><адрес>, по месту своего жительства, где умышленно, без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранила до 11 часов 45 минут 24.03.2021 года, то есть до момента ее обнаружения и последующего изъятия в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 минут 24.03.2021 года.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признала полностью. От дачи показаний отказалась. Из совокупности оглашенных показаний ФИО2 следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. У нее имеется сын Свидетель №4, который проживает в <адрес>. 24.03.2021 года у неё на приусадебном участке обнаружили черный пакет и белый мешок с коноплей. Данную коноплю она нарвала на пустыре, расположенном через дорогу от дома 31.08.2020 года. Часть конопли положила в пакет черного цвета, а часть конопли в мешок белого цвета и оставила их храниться на приусадебном участке. Коноплю она насобирала для опрыскивания огорода. В содеянном раскаивается. (л.д. №)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указала на место сбора конопли и место её хранения по месту проживания во дворе <адрес> в <адрес>. (л№

Суд протокол проверки показаний на месте признаёт допустимым доказательством. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника, с применением фотофиксации. Сведения изложенные протоколе проверки показаний на месте подтверждены подсудимой в судебном заседании и отражают обстоятельства вменённого преступления.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО2 его мать. Проживает с ней раздельно. О том, что в её подворье хранилась конопля узнал после её изъятия. Об обстоятельствах её приобретения и хранения ничего неизвестно. Он к конопле отношения не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он 24.03.2021 года проводил оперативное мероприятие обследование домовладения Свидетель №4 по адресу: <адрес> По указанному адресу находилась ФИО2 На приусадебном участке, во дворе дома, были обнаружены лежащие в пенопластовой коробке, белый полимерный мешок и полимерный пакет черного цвета. В указанных пакете и мешке находилась сухая конопля. ФИО2 пояснила, что конопля принадлежит ей, хранит для обработки огорода. (л.д. №

Из протокола осмотра места происшествия следует, что во дворе <адрес> в <адрес> изъяты полимерный мешок и полимерный пакет, в каждом из которых находилась растительная масса со специфическим запахом. Со слов ФИО2 в пакете и мешке находятся высушенные растения конопли, принадлежащие ей. ФИО2 указала на участок местности (пустырь), расположенный на расстоянии 120 метров от калитки, ведущей во двор указанного дома, поясняя, что в указанном месте она в конце августа 2020 года нарвала дикорастущую коноплю. (л.д. №)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены полимерный мешок и полимерный пакет с находящейся в них сухой растительной массой со специфическим запахом. (л.д. 27-30).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной следователю, постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (л.д№

Из сообщения «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от /ДАТА/ следует, что начальнику СО направляются материалы оперативно-розыскных мероприятий. (л.д. №)

Из постановления следует, что постановлено передать материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел. (л№)

Из постановление № следует, что разрешено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении Свидетель №4 в <адрес> в <адрес>. (№)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что во дворе <адрес> в <адрес> обнаружены полимерный мешок и полимерный пакет, в каждом из которых находилась растительная масса со специфическим запахом. (л.д. №

Из заключения эксперта следует, что растительная масса, находящаяся в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой при пересчете на высушенное состояние 131,2 грамма. Растительная масса, находящаяся в полимерном мешке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой при пересчете на высушенное состояние 434,6г. (л.д. №)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО2 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащим субъектом, по основаниям и в порядке установленным Федеральным закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оглашенные в судебном заседании материалы оперативно розыскной деятельности суд признает в качестве иных документов в порядке, установленном ст. 84 УПК РФ доказательствами, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, указанные документы проверены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства путем их осмотра, а результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены путем проведения следственного действия осмотра места происшествия.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд признает их правдивыми так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, с ними согласась подсудимая, так же подтвердившая обстоятельства хранения конопли при проверке показаний на месте.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признаёт их объективными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга.

Признательные показания подсудимой ФИО2, об обстоятельствах приобретения и хранения конопли, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего коноплю в домовладении ФИО2 Сын подсудимой Свидетель №4 пояснил, что он к конопле отношения не имеет. Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела: документами проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования, в результате которого в жилище ФИО2 была обнаружена марихуана, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано её изъятие, заключениям эксперта о признании изъятой растительной массы у ФИО2 наркотическим средством марихуаной.

Давая оценку показаниям свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что у свидетелей оснований для оговора подсудимой не имелось. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из заключения комиссии судебно психиатрических экспертов следует, что ФИО2, в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, наркоманией, не страдает. В момент совершения преступления правонарушения ФИО2 также не страдала каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. №

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимой в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, т.е. его категорию – тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, объём наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, личность подсудимой, её возраст, характеризующейся в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, и считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным.

Учитывая данные о личности подсудимой, её возраст, характеристики, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и при определении срока наказания применить ст. 64 УК РФ, определив срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев