Приговор № 1-96/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96\2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Гришина О.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО2, представившего удостоверение № 34 и ордер № 54621,

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года в период времени с 12 до 15 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, не имея законных поводов и оснований, незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор «Витязь» стоимостью 1500 рублей; велосипед стоимостью 1000 рублей; набор посуды стоимостью 4000 рублей; лопату совковую, лопату штыковую, два туристических топорика, молоток и вилы материальной ценности не представляющие; кресло-кровать стоимостью 3000 рублей; походный набор из столика и четырех стульев стоимостью 1400 рублей; электрический самовар стоимостью 900 рублей; 2 простыни материальной стоимости не представляющие; рулон материала белого цвета в количестве не менее 6 метров стоимостью 750 рублей; два больших махровых полотенца по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей; два небольших полумахровых полотенца стоимостью 50 рублей каждое, на общую сумму 100 рублей; детские качели стоимостью 400 рублей; ходики с кукушкой стоимостью 1000 рублей; электрочайник стоимостью 600 рублей; электрическую плитку стоимостью 950 рублей; бинокль стоимостью 3000 рублей; фотоаппарат «Зенит» стоимостью 4100 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 22900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22900 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 апреля 2018 года до 30 апреля 2018 года после совершения хищения имущества из дома Потерпевший №1, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошла к автомобилю ВАЗ- 2106 государственный регистрационный знак №, припаркованному возле дома <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея законных поводов и оснований, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, незаконно проникла в принадлежащий Потерпевший №1 дом, откуда похитила принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему своими действиями материальный ущерб. Также подсудимая, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества, равную 22900 рублей и 5000 рублей, и имущественное положение потерпевшего, суд считает, что действиями подсудимой потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по первому эпизоду хищения явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, частично добровольно возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет троих малолетних детей, что смягчает ее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб по делу частично возмещен, ФИО1 имеет мать инвалида, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кресло-кровать, походный набор, состоящий из четырех стульев и стола, электрический самовар, две простыни белого и коричневого цвета, два больших махровых полотенца, два маленьких полумахровых полотенца, велосипед, рулон материала белого цвета - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.