Приговор № 1-645/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-645/2018

уг. дело № 1-645/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Моховикова Д.В.,

защитника-адвоката Уса А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работавшего, военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в <адрес><адрес><адрес>, в 100 метрах от угла <адрес><адрес><адрес><адрес> и в 200 метрах от угла <адрес><адрес><адрес><адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно, для личного употребления, приобрел прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой – 1,08 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое ФИО5 стал незаконно хранить при себе, во внутреннем отсеке черного матерчатого рюкзака, одетого на нем, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5, находясь в 400 метрах от <адрес> в <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГ., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в помещении стационарного поста полиции, по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, во внутреннем отсеке черного матерчатого рюкзака, одетого на нем, был обнаружен и изъят: прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой – 1,08 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое ФИО5 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Допрошенные в судебном заседании по характеристики личности свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 охарактеризовали подсудимого положительно.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, совершение преступления впервые, прохождение службы в Чеченской республике (является ветераном боевых действий).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый работал, положительно характеризуется по месту работы, регистрации и временного проживания, со слов имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ (документально материалами дела не подтверждено, в свидетельстве о рождении отцом ребенка не значится) и ее мать – ФИО2, на учетах в НД и ПНД не состоит, при проведении медицинского наркологического освидетельствования врачебной комиссией признаков наркологических заболеваний не выявлено, совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, при этом, с учетом данных о личности, полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает не состоятельным ссылку адвоката Уса о том, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, так как давал правдивые показания и участвовал в следственных действиях, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих – признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств за исключительные, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд при определении вида исправительного учреждения учитывает положения п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество розового цвета, массой – 1,04 г., которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, - два пустых инъекционных шприца из полимерного материала с иглой в защитном корпусе, металлическая ложка, - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева