Приговор № 1-645/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-645/2018

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

защитника Беловой А.А., представившего удостоверение №287 и ордер №212229,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего сварщиком цеха <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь по месту жительства Потерпевший №1 – в <адрес>, ФИО1 решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 портативный компьютер «Acer».

С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 портативный компьютер «Acer» с зарядным устройством общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, признание вины, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и избрать их альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск обоснован представленным техническим заключением, признан подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО.

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.