Апелляционное определение № 02-3088/2025 02-3088/2025~М-2432/2025 33-18874/2026 М-2432/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-3088/2025

УИД 77RS0007-02-2025-008645-92

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-18874/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3088/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью адрес по оплате услуг переезда в размере сумма, неустойку за период с 16.03.2025 по 12.12.2025 в размере сумма, неустойку, начиная с 13.12.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО адрес обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате услуг переезда в размере сумма, неустойку за период с 16.03.2025 по 12.12.2025 в размере сумма, и с 13.12.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, связанных с переездом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2025 между ООО адрес (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 214016, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, связанных с переездом заказчика.

Услуги по переезду оказаны ответчику и приняты им по акту приема-передачи оказанных услуг от 16.03.2025 на сумму сумма, однако стоимость услуг по переезду по состоянию на 19.05.2025 в размере сумма ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг переезда в размере сумма, неустойки за период с 16.03.2025 по 12.12.2025 в размере сумма, и с 13.12.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг переезда, неустойки на будущее время, поскольку из представленных ответчиком в суде апелляционной инстанции документов следует, что задолженность в размере сумма была оплачена им истцу 10.04.2025, что подтверждается платежным поручением № 196132 (л.д. 128).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд (26.05.2025) обязанность по оплате оказанных услуг была исполнена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки на будущий период у суда не имелось.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг переезда, неустойки, начиная с 13.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате услуг переезда, неустойки на будущее время.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг переезда, неустойки, начиная с 13.12.2025 по день фактического исполнения обязательств – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: