Решение № 2А-283/2018 2А-283/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-283/2018

Дело № 2а-283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Яниной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по несвоевременному направлению копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области признании незаконными бездействий по несвоевременному направлению копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указали, что 07.12.2017 г. Озерским городским судом вынесено решение, согласно которого 14.11.2017 г. старшим судебным приставом Озерского ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 07.12.2017 г. данное постановление направлено взыскателю. В связи с чем, просят суд признать незаконными бездействия ответчика по несвоевременному направлению копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены (л.д.28,29).

Представитель административного ответчика Озерского ГОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку права истца ничем не нарушены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.33).

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет. Учитывая нормы ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от стороны (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона № 229).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП от 23.11.2010 (л.д.23-24) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега», предмет исполнения денежная задолженность 13 688,97 рублей.

30.11.2015 г. вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.18).

14 ноября 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д. 22).

07.12.2017г. данное постановление направлено взыскателю (л.д. 21).

Ранее административный истец обращался в суд с административным иском к УФСПП по Челябинской области, судебному приставу Озерского ГОСП о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО1 №, возложить обязанность выслать исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю(л.д.16-17).

Решением Озерского городского суда от 07 декабря 2017 г. в удовлетворении иска отказано (л.д.25-26). Установлено, что вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое взыскателю направлено, нарушения прав и законных интересов истца не установлено.

Ссылка административного ответчика на нарушение ответчиком сроков направления копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателю основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

В судебном заседании установлено, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено 14.11.2017 г.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя 07.12.2017г.(л.д.21).

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Установлено, что после вынесения постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом исполнителем совершены действия по выявлению места жительства должника, в связи с чем, сделан запрос в УФМС, ЗАГС, а так же для выявления имущества и денежных средств у должника, в связи с чем сделаны запросы в Банки и кредитные организации, а так же в ГИБДД, ФОМС, УПФР(л.д.37,38-40).

Учитывая, что направление копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателю носит информационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по несвоевременному направлению копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.