Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

УИД: 61MS0064-01-2019-001010-34 10-03/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 04 февраля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Лавровой И.А.,

заявителя Лутынского А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Лутынского А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления о привлечении Терехина Д.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, как не соответствующего требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лутынского А.Е. о привлечении Терехина Д.Ю. к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ было возвращено заявителю как не соответствующее требованиям, предусмотренным ч.5 ст.318 УПК РФ.

На указанное постановление заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное, обосновывая свои требования тем, что в постановлении мирового судьи указано, что заявителем не в полной мере описано событие преступления и обстоятельства его совершения, в том числе последовательность нанесения ударов потерпевшему. Полагает, что данные обстоятельства, послужившие отказом в принятии заявления к рассмотрению дела судом, могли быть выяснены при рассмотрении дела по существу и им выполнены требования пунктов ч.5 ст.318 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> из МО МВД России «Азовский» в порядке ст.145 УПК РФ поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2

Мировой судья судебного участка № Азовского судебного района установив, что заявителем ФИО1 в заявлении не в полной мере описано событие преступления и обстоятельства его совершения, в том числе последовательность нанесенных потерпевшему ударов, все события излагаются как общие сведения о произошедшем конфликте, оспариваемым постановлением вернул его в адрес ФИО1 и предложил привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 этого Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 его заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2 не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку из содержания этого заявления следует, что в нем не в полной мере описано событие преступления и обстоятельства его совершения, в том числе последовательность нанесенных потерпевшему ударов, а лишь излагаются общие сведения о произошедшем конфликте (п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ).

Выводы мирового судьи об отсутствии этих данных в поданном ФИО3 заявлении в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, поскольку обжалуемое ФИО1 постановление мирового судьи основано на уголовно-процессуальном законе, суд апелляционной инстанции находит его законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Кроме того обжалуемое ФИО1 заявление не препятствует его праву повторно обратится к мировому судье с заявлением частного обвинения в порядке ч.2 ст.20 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Варфоломеев