Решение № 12-233/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-233/2019

В суде первой инстанции

дело рассматривала судья Таранущенко Н.А.

Дело №12-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 июля 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, ее представителя ФИО3, полагавших постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Из материалов дела следует, что 04 января 2019 г. в 19 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> в прямом направлении через перекресток <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 6.2 ПДД выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении; пояснениями потерпевшей ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта № от 15 марта 2019 г.; заключением автотехнической экспертизы № от 01 февраля 2019 г.; показаниями эксперта ФИО4 в судебном заседании; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; протоколом осмотра места ДТП и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с учетом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выезд ФИО1 на перекресток на запрещающий сигнал светофора достоверно установлен совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а его несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

При этом, заключение автотехнической экспертизы № от 01 февраля 2019 г. является допустимым и достоверным, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет стаж экспертной работы 15 лет, в связи с чем оснований усомниться в его компетенции не имеется.

В связи с этим, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, у него не возникло преимущественное право проезда перекрестка в прямом направлении, а, следовательно, у ФИО2 не возникло обязанности уступить ему дорогу при повороте налево.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств происшедшего, однако, они не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку правильных выводов суда ничем не опровергают.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности ФИО1 не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП с учетом отягчающего наказание обстоятельства и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский