Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-1741/2025 М-1741/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2094/2025

Дело № 2-2094/2025

86RS0005-01-2025-003259-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» (ИНН/ОГРН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12 2016, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Обращаем внимание суда, что ООО "СФО Стандарт" включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Истец просит: взыскать с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумма основного долга 45000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+ 15000+ 15000 руб. Сумма процентов в размере 58320,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 руб. Общая сумма задолженности составляет 103320,00 руб. (Сто три тысячи триста двадцать рублей 00 копеек). Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4100,00 руб. Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-Ф3, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-Ф3, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма основного долга 45 000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+ 15000+ 15000 руб. Сумма процентов в размере 58320,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 руб. Общая сумма задолженности составляет 103320,00 руб. (Сто три тысячи триста двадцать рублей 00 копеек).

Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, иной размер задолженности ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4100 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СФО «Стандарт» (ИНН/ОГРН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 320 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

Председательствующий Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА