Решение № 2-162/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО«Русфинанс Банк» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2.230,62 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Русфинанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитных договоров, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общая сумма задолженности по кредитному договору №составила: составила: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, а также общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ составила: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2.230,62 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,судебные расходы в сумме 2.230,62рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.