Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-1900/2019 М-1900/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 августа 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.С.Минор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ 24 (в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1795000 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов (11,4%). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости – однокомнатной *** стр. площадью 39 кв.м. жилого *** по адресу: НСО, *** стр. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости. Размер аннуитетного платежа – 20855,03 руб.. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с ноября 2018 г.; несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредита и процентов. Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, предъявил требование о расторжении кредитного договора. Однако задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на **** (включительно) составляет 1870 974,76 руб., из которых: 1719 481,14 руб. - остаток ссудной задолженности; 102211,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 7049,68 руб. - задолженность по пени по процентам; 42232,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1870 974,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; Обратить взыскание на право требования на получение в собственность объекта долевого строительства- однокомнатной *** стр. площадью 39 кв.м. жилого *** по адресу: НСО, *** стр. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1816 000,00 руб.; Расторгнуть кредитный договор от ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Возражений на иск не представила. С учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** Банк ВТБ 24 (в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 795 000 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов (11,4%). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости – однокомнатной *** стр. площадью 39 кв.м. жилого *** по адресу: НСО, *** стр. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости. Размер аннуитетного платежа – 20855,03 руб.. Пунктами 4.8-4.9 договора предусмотрена неустойка от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 0,06%. (л.д.8-21)

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.43-46)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности. (л.д.74-78 )

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** (включительно) составляет 1 870 974,76 руб., из которых: 1 719 481,14 руб. - остаток ссудной задолженности; 102 211,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 7049,68 руб. - задолженность по пени по процентам; 42 232,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету (л.д.57) рыночная стоимость прав требования на оформление квартиры в собственность по состоянию на **** составила 2 270 000 руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении рыночной стоимости суд исходит из указанного отчета, полагая возможным принять его в качестве письменного доказательства по делу.

Ответчиком возражений по стоимости не заявлено, в установленном законом порядке заключение не оспорено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 1816 000 рублей ( 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика), также подлежат удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в пользу истца в размере 29554,87 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 870 974,76 руб., из которых: 1 719 481,14 руб. - остаток ссудной задолженности; 102 211,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 7049,68 руб. - задолженность по пени по процентам; 42 232,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на право требования на получение в собственность объекта долевого строительства- однокомнатной *** стр. площадью 39 кв.м. жилого *** по адресу: НСО, *** стр. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1816 000,00 руб..

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по гос.пошлине в размере 29554,87 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 05.08.2019