Решение № 12-150/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело № 12-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ц.А.В.,

представителя ООО «ЖЭК №...» Б.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции ... Ц.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК №...» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель Государственной жилищной инспекции ... обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ц.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ЖЭК №...» Б.И.М. оспариваемое постановление мирового судьи находила законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с законом невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность предписания выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону N 294-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №...» вменялось неисполнение в установленный срок до (дата) предписания от (дата), выданного в отношении многоквартирного жилого ..., а именно: на момент проверки (дата) обществом не был обеспечен нормативный температурный режим в жилых помещениях жилого ..., а именно: на момент проведения проверки инспекцией установлено, что температура воздуха в жилой комнате ... составляет +18 Сo, в жилой комнате ... составляет + 20 Сo (работал дополнительный электрический прибор отопления), в жилых комнатах квартир №№..., 232 составляет +18,1 Сo (работали дополнительные электрические отопительные приборы), в жилой комнате ... составляет +19,1 Сo (все вышеуказанные перечисленные квартиры не угловые).

Согласно акту проверки ООО «ЖЭК №...» от (дата) указанное предписание ООО «ЖЭК №...» не исполнено; при этом проверка указанного предписания проводилась в иных жилых помещениях, отличных от указанных в предписании от (дата), а именно: в квартирах №..., 156, 182 ... по ул. бульвар 60-летия Октября.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от (дата) производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Суд, пересматривающий дело, соглашается с выводами мирового суда об отсутствии в действиях ООО «ЖЭК №...» состава вменяемого правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭК №...» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... Ц.А.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)