Решение № 12-153/2020 А-7-12-153/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-153/2020

Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-153/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 ноября 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» Кургиняна А.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (далее по тексту - ООО ТК «Руслан-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО ТК «Руслан-1» ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года изменить и назначить ООО ТК «Руслан-1» административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

Законный представитель и/или защитник ООО ТК «Руслан-1» в судебное заседание 5 ноября 2020 года не явились; о дате, месте и времени судебного заседания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо извещено надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года №-О-О, от 24 марта 2015 года №-О и от 27 марта 2018 года №-О).

Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года № 7-П).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как видно из представленных материалов, ООО ТК «Руслан-1» при выполнении работ по ремонту автодороги по <адрес> привлекло к трудовой деятельности на указанном объекте с 7 апреля 2020 года в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив при этом в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до 10 апреля 2020 года территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином.

Вывод о том, что указанные действия ООО ТК «Руслан-1», не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года № 245 (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 мая 2020 года № 245 (л.д. 10-11), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 мая 2020 года в отношении ООО ТК «Руслан-1» (л.д. 18-39), муниципальным контрактом от 5 декабря 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на <адрес>, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказа городского хозяйства» и ООО ТК «Руслан-1» (л.д. 40-58), запросом начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о поступлении уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, в том числе с ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61), ответом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области об отсутствии по состоянию на 28 мая 2020 года уведомлений от ООО ТК «Руслан-1», а также от иных работодателей о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, в том числе с ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62), письменными объяснениями ФИО2 угли, подтвердившего, что в апреле 2020 года он работал в ООО ТК «Руслан-1» в качестве разнорабочего на строительном объекте на улице Московская города Калуги, где он осуществлял укладку бордюрного камня (л.д. 69) и иными материалами дела, которым (доказательствам) дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные о фактическом привлечении ООО ТК «Руслан-1» в апреле 2020 года к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, как и факт ненаправления ООО ТК «Руслан-1» в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора на выполнение работ путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли в УВМ УМВД России по Калужской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств и в настоящей жалобе не оспариваются.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Руслан-1» установлены верно.

Административное наказание назначено ООО ТК «Руслан-1» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств оснований полагать о несправедливости назначенного ООО ТК «Руслан-1» административного наказания вследствие чрезмерной суровости не усматривается.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям об обратном, каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ООО ТК «Руслан-1» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы, изложенные генеральным директором ООО ТК «Руслан-1» Кургиняном А.А. в жалобе, правовыми основаниями для применения при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, в материалы дела не представлено. Сведения, указанные в приложенной к настоящей жалобе копии отчета о финансовых результатах за январь-июнь 2020 года, исходят исключительно от привлекаемого к административной ответственности юридического лица и не могут объективно свидетельствовать об убыточности финансовых показателей общества по результатам деятельности в 2020 году.

Порядок и срок давности привлечения ООО ТК «Руслан-1» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Руслан-1» не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева