Решение № 12-212/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-212/2019

Дело № 12-212/19


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А., (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения данного правонарушения и его квалификацию, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку выявленные нарушения устранены, вредные последствия отсутствуют. При таких обстоятельствах полагает назначенное наказание не соразмерным содеянному и не отвечающим целям административного наказания.

В судебное заседание законный представитель АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ненадлежащее исполнение юридическим лицом АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы юридическое лицо АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» не оспаривает квалификацию и факт совершения вмененного ему административного правонарушения.

Должностное лицо, рассматривая объяснение АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак», указало на невозможность применения меры ответственности в виде предупреждения, ввиду имеющейся угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, связанной с совершенным административным правонарушением. С данным выводом должностного лица следует согласиться.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В настоящей жалобе законный представитель Общества указывает, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа не соразмерно содеянному, поскольку выявленные нарушения в настоящее время устранены, вредные последствия отсутствуют, правонарушение совершено впервые. Кроме того, АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» является малым предприятием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенных выше правовых положений, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, до 250000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ изменить – размер назначенного штрафа снизить до 250000 руб.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко