Решение № 2-309/2026 2-309/2026(2-7480/2025;)~М-6692/2025 2-6415/2025 2-7480/2025 М-6692/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-309/2026

УИД: 03RS0005-01-2025-010579-79

Дело №2-309/2026 (2-6415/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 180 месяцев.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования, согласно условиям которого застрахованным риском является «Смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы, произошедшие в том числе в результате болезни (п.9 ст. 20 Правил Страхования).

26.08.2025 года в связи с установлением ФИО1 инвалидности II группы из-за заболевания в адрес СПАО «Ингосстрах» передано извещение о наступлении страхового события. Несмотря на то, что документы, необходимые для выплаты, были получены СПАО «Ингосстрах» по почте 09.09.2025 выплата так и не была произведена.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» № от 24.09.2025, ответчиком вновь были запрошены медицинские документы.

Факт установления у ФИО1 диагноза злокачественного новообразования впервые подтверждается извещением о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования от 27.02.2025, заверенная копия которого предоставлена ответчику вместе с остальными документами.

26.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, которая получена 01.10.2025 и оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу банка в размере 1 417 426, 07 рублей, страховое возмещение в размере 147 236, 79 рублей, неустойку за период с 12.10.2025 по 20.11.2025 в размере 102 775, 10 рублей, неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3 083, 25 рублей за каждый день просроченного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 498, 13 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 уточненный исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 11.08.2023 между ФИО1 и Акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставляет кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 180 месяцев.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.08.2023 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования – полис по комплексному ипотечному страхованию №MRG5007846/24 от 21.10.2024, согласно условиям которого застрахованным риском является «Смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы, произошедшие в том числе в результате болезни (п.9 ст. 20 Правил Страхования)».

Согласно п.1 секции 2 полиса № от 21.10.2024 предусмотрено, что страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 100% от размера ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 11,25 %.

Срок действия договора страхования установлен с 21.10.2024 по 11.08.2038.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 п.1 ст.9 ФЗ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017: «в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).»

26.08.2025 в связи с установлением 15.08.2025 ФИО1 инвалидности II группы из-за заболевания в адрес СПАО «Ингосстрах» передано извещение о наступлении страхового события.

08.09.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлен полный пакет документов согласно списку, указанному в исходящем письме № от 26.08.2025, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения об отправке документов.

Указанные документы для выплаты получены СПАО «Ингосстрах» по почте 09.09.2025.

26.09.2025г в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, которая была получена по почте 01.10.2025.

14.10.2025. после принятия иска к производству СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата на счет банка АО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «РОССИЯ» сумма в размере 1 576 886, 50 рублей, из которой сумма в размере 147 236, 79 рублей возвращена обратно СПАО «Ингосстрах».

26.11.2025 произведена выплата в пользу ФИО1 в размере 147 236, 79 рублей.

Учитывая, что выплаты сумм страхового возмещения были произведены ответчиком после принятия иска к производству, указанные требования не подлежат исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.10.2025 по 20.11.2025 в размере 102 775, 10 рублей.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет: 102 775 руб. 10 коп * 39 дней * 3 % = 120 246 87 рублей.

Истец в одностороннем порядке снижает сумму неустойки до 102 775, 10 рублей.

Суд считает расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически верным и подлежащим взысканию в размере 102 775, 10 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3 083, 25 рублей за каждый день просроченного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты произведенного страховщиком в размере: 102 775, 10 рублей / 2.= 51 387, 55 рублей.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств - полагает сумму в размере 1 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 35 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 498, 13 рублей, которые подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу АО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «РОССИЯ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 1 417 426, 07 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 147 236, 79 рублей, неустойку за период с 12.10.2025 по 20.11.2025 в размере 102 775, 10 рублей, неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3 083, 25 рублей за каждый день просроченного обязательства, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 51 387, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 498, 13 рублей.

Решение суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумм страхового возмещения в размере 1 417 426, 07 рублей, в размере 147 236, 79 рублей принудительно не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026