Решение № 2-5234/2017 2-5234/2017~М-4775/2017 М-4775/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5234/2017

Дело № 2-5234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Очагоф» к ФИО1 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Очагоф» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушением ответчиком своих обязательств по договору, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 78 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 564 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по которому ответчик обязался поставить диван угол левый, мод. «<данные изъяты>» с механизмом тип-1, ткань LUX 235В, декор ног-темное дерево, стоимостью 78 800 руб., а истец оплатить данный товар. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме перечислили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 78 800 руб. В нарушении условий договора ответчик по настоящее время товар не поставил. От добровольного расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств по требованию истца ответчик уклоняется.

Представитель истца ООО «Очагоф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска разъяснены и понятны. Подтвердил обстоятельства заключения договора и получение денежных средств, отсутствие поставки в связи с финансовыми проблемами.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 1. ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись в ЕГРИП /л.д.26/.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно условиям которого ответчик обязался поставить диван угол левый, мод. «<данные изъяты>» с механизмом тип-1, ткань LUX 235В, декор ног-темное дерево, стоимостью 78 800 руб., а истец оплатить данный товар. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара: перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 78 800 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, платежное поручение № (л.д.11,12).

Доказательств поставки товара ответчиком истцу во исполнение условий указанного договора суду не представлено.

Ответчиком также не оспаривается данное обстоятельство, а также получение претензии о расторжении догвоора.

Требования истцом о расторжении договора и возврате стоимости в размере 78800 руб. ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковое заявление признал в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжения договора поставки и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 78 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 424, 450,452,460 ГК РФ, ст.ст. 56, 59,60, 68, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Очагоф» - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Очагоф» денежную сумму предварительной оплаты товара в размере 78 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 564 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Александрова Н.И.

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>