Постановление № 1-572/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-572/2017

Дело № 1-572/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Р.Р. Бикмуллина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил с ограждения палисадника сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а так же паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО1, три банковские карты <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты>, две карты <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, дисконтные накопительные карты <данные изъяты> и <данные изъяты>, не имеющие материальной ценности. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, т.к. причиненный вред ФИО3 загладил путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Р.Р. Бикмуллину в сумме <данные изъяты>, за оказание им юридической помощи ФИО3, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: расписку о возмещении потерпевшему ФИО1 причиненного материального ущерба, копию детализации входящих и исходящих соединений с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>