Приговор № 1-173/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

№1-173/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 11 декабря 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ромас А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Баранова В.М., действующего по ордеру № 117518 от 11.12.2017 года,

потерпевшей АМС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, образование среднее, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, 07.09.2017 около 19 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего АМС а именно:

1. Мобильного телефона Fly FF243 стоимостью 1500 рублей,

2. Системного компьютерного блока со следующими комплектующими:

-Корпус системного компьютерного блока Velton стоимостью 900 рублей,

-Материнская плата ASRock 960GM-GS3 FX стоимостью 2400 рублей,

-Процессор AMD Athlon II Х2 250 стоимостью 900 рублей,

-Модуль оперативной памяти Kingston DDR3 4GB 1333 МГц стоимостью 1350 рублей,

-Жесткий диск Western Digital WD RE 1 Tb 3,5" стоимостью 700 рублей,

-Видеокарта Gigabyte Radeon 6670 2 Gb стоимостью 1900 рублей,

-Привод DVD-RW Toshiba стоимостью 1400 рублей,

-Картридер внутренний стоимостью 700 рублей,

-Блок питания Velton 400W ATX стоимостью 650 рублей,

-Кабель электропитания стоимостью 180 рублей,

а всего похитил имущество на общую сумму 12580 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АМС. значительный материальный ущерб на общую сумму 12580 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Барановым В.М.

Потерпевшая АМС не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, имущество возвращено, моральный вред возмещен подсудимым в денежном выражении и путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Ромас А.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместил моральный вред потерпевшей, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет малолетних детей.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей АМС считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон Fly FF243, системный компьютерный блок с комплектующими, - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья