Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» ФИО3,

представителя третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Беломорский муниципальный район» об обязании уволить, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что он работал у ответчика в должности заместителя директора МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по инициативе работодателя, по сокращению штатной должности (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Его штатная должность сокращена на основании распоряжения директора МКУ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. По уведомлению работодателя, в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, он выразил свое согласие на прекращение трудовых отношений до истечения установленного законом 2-х месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали на руки документы об увольнении, трудовую книжку и не произвели с ним окончательный расчет. На словах представитель ответчика пояснил, что увольнения по сокращению штатов не будет, предложил уволиться по собственному желанию без соответствующих гарантий и компенсаций, ничем не мотивировав данное решение. ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде обратился к ответчику с требованием о выдаче всех документов, связанных с увольнением, до настоящего времени законное требование ответчиком не исполнено. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. Просил обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 представлено заявление об увеличении исковых требований, которое определением суда принято к производству. Согласно данному заявлению истец просит обязать ответчика уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поддержав, в том числе, первоначально заявленные им исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличений по доводам, указанным в заявлениях. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со списком вакантных должностей, но отказался от них. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение, в этот же день его ознакомили с приказом о сокращении штата. ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на работу и передать дела другому сотруднику, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение об отмене сокращения штата, которое ему вручили только вечером.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал с учетом увеличений по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала полагая, что каких-либо нарушений прав истца не имелось, работодатель имел право отозвать распоряжение о сокращении штата. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не появляется на работе, о чем работодателем составляются соответствующие акты.

Представитель третьего лица ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район», Учреждение является юридическим лицом, функции и полномочия учредителя которого, осуществляет администрация МО «Беломорский муниципальный район».

В соответствии с пп. 9, п. 68 Устава, АМО «Беломорский муниципальный район» осуществляет функции по принятию решения о согласовании структуры и штатного расписания Учреждения.

Согласно пп. 4, 5, п. 71 Устава, Директор Учреждения, по согласованию с Учредителем определяет структуру и утверждает штатное расписание Учреждения; нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности всех работников Учреждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается в МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» на должность заместителя директора. Трудовой договор заключен на неопределённый срок, является договором по основной работе, местом работы является Учреждение.

Согласно распоряжению директора МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в Учреждение на должность заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» обратился к Главе АМО «Беломорский муниципальный район» с вопросом согласования сокращения штата, а именно вывести из штата одну единицу – заместитель директора. В этот же день данный вопрос был согласован Главой АМО «Беломорский муниципальный район».

После согласования вопроса сокращения, директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры Учреждения должности «заместителя директора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены вакантные должности в МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район», от которых он отказался, написав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район», в связи с увеличением объема работ по Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обратился к Главе АМО «Беломорский муниципальный район» с вопросом о сохранении в штате Учреждения должности заместителя директора. В этот же день данный вопрос был согласован Главой АМО «Беломорский муниципальный район».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учреждения было вынесено распоряжение № об отмене решения о сокращении штата (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день <данные изъяты> Учреждения было вынесено распоряжение № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <данные изъяты> МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» с заявлением, в котором выразил согласие на досрочное расторжение трудового договора в связи с сокращением штата до окончания срока предупреждения. Просил расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, а эту дату считать последним рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление №, в котором истцу сообщается, что в связи с предстоящим увеличением объема работ, вследствие участия в Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, было отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <данные изъяты> МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» с заявлением, в котором просил выдать ему трудовую книжку, приказ об увольнении по сокращению штата, а также выплатить денежную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штата.

В ответ на заявление ФИО1, <данные изъяты> МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» сообщил, что сокращения штата не происходит, в связи с чем и требовать увольнения по указанному основанию он не может. Также разъяснено, что истец вправе уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон.

Согласно представленному штатному расписанию, утвержденному распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в структуре МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район», числится должность <данные изъяты>.

Свидетель Ш.А.Э. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> в МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» с ДД.ММ.ГГГГ. В момент его трудоустройства проходила процедура сокращения должности истца. В ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о сохранении должности ФИО1, в связи с подготовкой к новой программе по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья.

Свидетель Л.А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает <данные изъяты> в МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район». Ему известно, что ФИО1 было вручено уведомление о сокращении его должности. ДД.ММ.ГГГГ истец выходил на работу и отработал весь день. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет зашел Ш.А.Э. и передал истцу распоряжение о том, что должность ФИО1 сокращению не подлежит.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район». <данные изъяты> является истец. В конце 2018 года было принято согласованное с АМО «Беломорский муниципальный район» решение о сокращении должности ФИО1 Однако впоследствии, когда стало известно о том, что начинаются мероприятия по подготовке к новой региональной программе по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья, было принято решение о сохранении должности заместителя директора, поскольку ФИО1 являлся высококвалифицированным работником в вопросе данной региональной программы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Статья 81 ТК РФ предусматривает основания увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе по сокращению численности или штата работников.

Увольнение по данному основанию предусматривает дополнительные гарантии защиты трудовых прав работника именно в связи с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя с целью минимизировать ущерб на период поиска новой работы. Эти гарантии перечислены в ст. 178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель не обязан при этом доказывать целесообразность изменений в штатном расписании.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Следовательно, право определять численность или штат работников принадлежит работодателю.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен запрет на отмену процедуры сокращения работодателем.

Анализируя изложенные выше установленные в судебном заседании обстоятельства, а также положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений работодателем прав истца допущено не было, решение о сохранении должности, которую занимал истец, было принято ответчиком до истечения срока его уведомления о предстоящем сокращении, самого сокращения численности работников не производилось.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании уволить с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку с записью об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что нарушений ответчиком требований трудового законодательства в судебном заседании не установлено, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, производное требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.