Решение № 2-1848/2018 2-1848/2018~М-1497/2018 М-1497/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1848/2018

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-1848/18 23 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием адвоката Шкурихина Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Простоквашино» к ФИО1, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании прекратившим действие распоряжения, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Простоквашино» обратилось в суд с иском к ФИО1 и администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просит признать прекратившим действие распоряжение от 28.03.2017г. № 08-42/17-12, которым было согласовано проведение работ по перепланировке жилого помещения с обустройством отдельного входа и распоряжением о переводе жилого помещения в нежилое помещение для использования под размещение магазина промышленных товаров; обязать ФИО1 привести помещение по адресу: «данные изъяты» в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указывает, что ТСЖ «Простоквашино» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: «данные изъяты». Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.12.2016г. разрешено использовать общее имущество, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, собственнику кв. № 177 в части: изменения фасада здания для устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания, согласно проекту: изменения режима использования земельного участка для установки крыльца (наружного лестничного марша) и дальнейшее благоустройство территории, при обустройстве отдельного входа из кв. 177 согласно проекту; даче согласия на перепланировку кв. 177 данного многоквартирного дома, согласно проекту для дальнейшего перевода в нежилой фонд под магазин промышленных товаров. Данное решение оспаривалось в суде, однако в удовлетворении требований собственника жилого помещения Т. о признании недействительными решений, изложенных в п. 1,2,3,4 протокола № 1 от 26.12.2016г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом было отказано. В связи с наличием нарушений при проведении собрания 26.12.2016г. собственниками было принято решение о проведении повторного голосования с повесткой дня, аналогичной повестке дня на собрании, проведенном ответчиком. Оспариваемым распоряжением администрации района ФИО1 дано согласие на перепланировку жилого помещения с устройством отдельного входа, однако до настоящего времени работы по перепланировке не завершены, обустройство отдельного входа не начато ввиду принятия судом ограничительных мер в виде запрета производства работ. В связи с чем, истец полагает, что собственники были вправе повторно разрешить вопрос об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома. Согласно протоколу внеочередного общего собрания № 1/2018 от 09.02.2018г., собственники проголосовали против разрешения использования общего имущества, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома собственнику квартиры № 177 в части изменения фасада здания для устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания у квартиры № 177. Таким образом, распоряжение администрации района от 28.03.2017г. ввиду отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного дома прекратило свое действие.

Представитель ТСЖ «Простоквашино» в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно указав на то, что согласно позиции Верховного Суда РФ межведомственные комиссии при администрациях районов не вправе согласовывать проекты на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома и принимать в эксплуатацию такие объекты после перепланировки или переустройства.

Представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что административной процедуры, предусматривающей возможность отмены распоряжения ввиду принятия собственниками многоквартирного жилого дома нового решения, не имеется. Распоряжение администрации соответствует требованиям действующего законодательства. То обстоятельство, что ФИО1 выполнены работы по оборудованию проема во внешней стене дома, где располагается лоджия, уже свидетельствует о реализации проекта перепланировки в части оборудования отдельного входа.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шкурихин Д.В. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что работы по перепланировке квартиры уже ведутся, не были они закончены лишь из-за принятия судом обеспечительных мер. Сами собственники не оспаривают распоряжение администрации района, их права не нарушены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.03.2015г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты».

Многоквартирный жилой дом по адресу: «данные изъяты» находится в управлении ТСЖ «Простоквашино».

26.12.2016г. решением внеочередного собрания собственников многоквартирного дома ФИО1 дано согласие на осуществление работ по изменению фасада здания для устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания, на изменение режима использования земельного участка для установки крыльца и дальнейшего благоустройства территории, а также на перепланировку кв. 177, расположенную в данном доме.

28.03.2017г. Межведомственной комиссией при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга согласован проект перепланировки жилого помещения с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: «данные изъяты», для дальнейшего перевода в нежилое помещение.

28.03.2017г. администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято решение о согласовании перепланировки жилого помещения с устройством отдельного входа для дальнейшего перевода в нежилое помещение, которым установлен срок производства работ – с момента издания распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга «О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: «данные изъяты», в нежилое помещение» по 30.06.2017г.

20.05.2017г. администрацией района издано распоряжение № 344-р «О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: «данные изъяты», в нежилое помещение».

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2017г. по гражданскому делу № 2-1619/18 Т. отказано в удовлетворении требований к ФИО1 об оспаривании решения общего собственников многоквартирного дома от 26.12.2016г., изложенных в пп.1,2,3,4 протокола № 1.

Исходя из положений ч. 1 и 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом данных положений, решение общего собрания от 26.12.2016г., направленное на изменение прав всех собственников многоквартирного дома в отношении возможности изменения фасада здания для устройства отдельного входа из квартиры, принадлежащей ФИО1, предоставило право ответчику осуществить переустройство квартиры. Данное право было подтверждено в административном порядке, путем издания соответствующего решения и распоряжения администрацией района.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были начаты работы по переустройству квартиры согласно проекту. Так, 15.05.2017г. и 18.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Водоремэнерго», ФИО1 и ООО «Альтаир» заключены Договоры на производство строительных работ в части внутренней перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров для перевода в нежилое помещение. Согласно актам освидетельствования скрытых работ в квартире ответчика ФИО1 выполнены работы: оборудование дверного проема в наружной стене по оси «а» на месте дверного и оконного проемов, разборка наружной стены вниз на ширину окна до отм. +0,00 размером 1200х2270мм; демонтаж существующих перегородок в квартире; размещение инженерных коммуникаций и устройств, заделка наглухо мест прохода коммуникаций и устройств цементно-песчанным раствором; установка перегородок; утепление наружных стен квартиры; устройство подшивного изолирующего потолка; усиление металлоконструкциями одного проема в несущей стене.

06.09.2018г. между ООО «Водоремэнерго», ФИО1 и ООО «Альтаир» подписан акт, согласно которому законченные строительные работы по перепланировке квартиры для перевода в нежилое помещение под магазин промышленных товаров по адресу: «данные изъяты», считать принятыми в эксплуатацию.

Из объяснений представителя ФИО1 следует, что все внутренние работы для перевода квартиры в нежилое помещение выполнены, из помещения квартиры на лоджию оборудован проем, через который впоследствии и будет осуществляться вход в нежилое помещение. В настоящее время не снята лишь ограждающая конструкция лоджии и не установлено крыльцо. Данные работы не были выполнены в установленные сроки, поскольку работы были приостановлены из-за принятых судом в рамках гражданского дела № 2-1619/18 обеспечительных мер в виде запрета производства строительных работ.

Указанные объяснения представителя ответчика подтверждаются актом освидетельствования скрытых работ от 03.06.2017г., в котором зафиксирован факт выполнения в квартире ФИО1 работ: оборудование дверного проема в наружной стене по оси «а» на месте дверного и оконного проемов, разборка наружной стены вниз на ширину окна до отм. +0,00 размером 1200х2270мм; а также определением Колпинского районного суда от 16.05.2018г., которым были отменены обеспечительные меры, принятые судом в рамках гражданского дела № 2-1619/18.

При наличии документально подтвержденного факта оборудования проема во внешней стене дома, огражденной конструкцией лоджии, суд не может принять во внимание акт, оформленный сотрудниками ТСЖ «Простоквашино» от 14.10.2018г., и представленные истцовой стороной фотографии дома, в качестве доказательств того, что работы по изменению фасада дома ФИО1 не начаты. Отсутствие в настоящее время оборудованного входа в помещение через данный проем вызвано объективными причинами – приостановлением строительных работ на основании судебных постановлений о принятии обеспечительных мер. Данное обстоятельство, не может являться основанием для вывода о том, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему полномочий по выполнению работ с целью перевода жилого помещения в нежилой фонд.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отзыва ранее данного разрешения на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд полагает, что после получения соответствующего решения собственников дома, не оспоренного в судебном порядке, получения необходимых согласований в администрации района, выполнения работ, направленных на изменение статуса квартиры, вопрос о согласовании изменения фасада здания для устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания у квартиры № 177, принадлежащей ФИО1, не мог быть предметом повторного рассмотрения на общемсобрании собственников помещений многоквартирного дома. В противном случае это бы нарушало принцип правовой определенности в правоотношениях собственников помещений многоквартирного дома в части использования общего имущества. В связи с чем, предоставленный истцовой стороной протокол 1/2018 от 03.05.2018г., согласно которому ранее данное ФИО1 разрешение на оборудование отельного входа со стороны фасада многоквартирного дома фактически было отозвано, не может быть положен в основу для признания распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 28.03.2017г. № 08-42/17-12 прекратившим действие и возложения на ФИО1 обязанности привести помещение квартиры № 177 в первоначальное состояние.

Ссылки представителя истца на то, что межведомственная комиссия при администрации района не полномочна согласовывать проекты на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирных домов, оформлять акты в подтверждение такой перепланировки, не могут быть положены в основу для признания распоряжения администрации от 28.03.2017г. недействующим, поскольку в апелляционном определении от 19.07.2017г. № 78-АПГ17-4 Верховный Суд Российской Федерации, признавая недействующими п. 2.1.6.7, 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005г. № 112, указал, что данные положения признаются недействующими с момента вступления настоящего решения в законную силу, т.е с 19.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Простоквашино» к ФИО1, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании прекратившим действие распоряжение, обязании привести помещение в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 02.11.2018г.