Решение № 2-1279/2023 2-1279/2023~М-996/2023 М-996/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1279/2023

Дело № 2-1279/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001352-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) самовольную постройку.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) произведен осмотр земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № (фактические кадастровые номера земельных участков №), расположенного по <адрес> (далее - земельный участок). Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Ответчику, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). В результате осмотра указанного земельного участка согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке расположены объекты строительства: жилой дом с кадастровым номером №, размерами: 9,0м. х 8,0м., общей площадью 83,2 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства - 1956, к объекту подведены электрические сети: электричество. При этом на момент осмотра на земельном участке расположены нестационарные объекты (мобильные бани), используемые для почасовой сдачи в аренду. Земельный участок с КН № используется в коммерческих целях, фактически организован комплекс по предоставлению банных услуг, что не соответствует целевому использованию земельного участка. Так же на земельном участке расположен бассейн и ведутся строительные работы по установке подпорного сооружения (железобетонные блоки) по периметру участка. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства с КН № значится на государственном кадастровом учете. Пункт 3.14 свода правил СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» гласит: подпорное сооружение: сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства. Учитывая изложенное, подпорная стена - это капитальное сооружение, являющееся самостоятельным объектом капитального строительства, не подходящее под определение термина, приведенного в части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации или конструкция, входящая в объект капитального строительства. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство, вышеуказанных объектов капитального строительства администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обращались. Согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. В связи с тем, что возведенные объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), имеют все признаки самовольной постройки, построены на земельном участке без соответствующих разрешений, в адрес Ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Возведенные ответчиком объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести (демонтировать) указанные объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение).

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, а также ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании просили суд заявленные исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить, пояснили, что с проведенной судебной экспертизой не согласны.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 суду показал, что работает экспертом в ООО «СК ЭКЦ», стаж экспертной деятельности более 16 лет. Требования 73 Федерального закона относится только к государственным экспертным учреждениям, в данном случае ООО это не государственное учреждение, и требование подписания каждого листа не имеется. По разделению вопросов, имеется четкое разделение по формулировки вопросов, и каждый эксперт ответил на свои вопросы, под выводами подписались, это комплексная экспертиза, и поэтому подписывается в целом под выводами всеми экспертами, которые проводят исследование. Подпорное сооружение имеет определенную толщину, измерения проводились по наружной границе по наружному краю, и нигде оно не выходит за границы участка ответчика. Экспертом произведена геодезическая съемка по соответствующей методике и проведены измерения в системе координат, в которой закреплены границы участка, выступов за границы участка ответчика не обнаружены. В представленном заключение кадастрового инженера стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть это ранее чем производились измерения на местности в рамках настоящей экспертизы, координат никаких не приведено, что это за выступы и в какой части именно не возможно понять. Достоверность этого документа вызывает сомнения. Имеется фототаблица в деле, по которой видно, что подпорная стена имеет по наружной стороне плавную границу, а из схемы кадастрового инженера видны какие-то выступы этой стены, а их не существует на местности. Подпорная стена четко по границе расположена. В сторону участка :4754 есть заступы внутрь, с соседним участком ФИО4 заступов нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 суду показал, что работает экспертом в ООО «СК ЭКЦ», стаж работы - профессиональной деятельности по профессии инженер-строитель 32 года из них экспертной деятельности - 7 лет. Представленных материалов для производства экспертизы было достаточно. Вопросы, связанные с кадастровыми работы выполняет кадастровый инженер, вопросы, связанные со строительно-техническим выполняет он. Объектом исследования являлось ИЖС, то есть земельный участок, жилой дом и вспомогательные постройки, которые располагаются на территории земельного участка, который относится к категории ИЖС. Для категории ИЖС - ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса не предусмотрена подготовка проектной документации. Для вспомогательных строений не разработаны никакие нормативные документы, существует только часть нормативных документов, которые регламентируют объем планировочные решения жилого дома, а также привязку к границам участка, других параметров для исследуемых объектов подпорного сооружения и дворового бассейна не предусмотрено. Исследования проводились исключительно в части выполнения требований 384 Федерального закона, то есть безопасность эксплуатации. Сопоставление требований этого закона в соответствии с ГОСТом 31937 2011, проведено визуальное обследование, в результате которого установлено что никаких дополнительных обследований не требуется. Было проверено техническое состояние на основании визуального обследования по ГОСТу 27751 2014, данный ГОСТ действующий и он входит в обязательный перечень документов выполнение которых безусловно обеспечивает выполнение ФЗ 384, постановления Правительства № 814 от 20 мая 2022 года. СНИП СП 15. 13330.2012 Каменные армокаменные конструкции актуализация ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Актуализация идет, и вносятся дополнительные незначительные изменения. Данный СП в списке литературы можно было и не указывать, потому что каменных конструкций как таковых в исследованных сооружений не было, и к данному случаю он не применялся, это возможно и техническая ошибка. У ответчика сборно-монолитные конструкции, а не каменные. ГОСТ 2014 года также является действующим. Проектных данных нет, по визуальным и по доступным параметрам было определено армирование и были указаны фундаменты, был указан армопояс, фундамент имеется, он визуально наблюдается. Но для этого фундамента нет никаких справочных данных, то есть нет ни проекта, ни акта выполненной работы, соответственно в данной ситуации оценить на соответствие строительных норм только в результате эксплуатации. Глубину залегания фундамента не смотрели, но глубина залегания достаточная для того, чтобы отсутствовали явления морозно-спущенного грунта. При явлении морозно-спущенного грунта происходит растрескивание, этих негативных явлений обнаружено не было. Марку бетона эксперт не должен определять, в таком случае должна назначается комплексная экспертиза, в определении суда данный вопрос не ставился, это является избыточным и выходит за рамки поставленных вопросов. При осмотре участка стороны присутствовали и показали подпорное сооружение, оно идет по периметру от участка Сакидзе, часть подпорного сооружения расположена на участке :54, а вторая на участке :55, но оно является единым сооружением, нарушений никаких нет. Подпорное сооружение выполняет функцию и ограждения, оно может и располагаться по меже. СНИПы, которые касаются санитарных норм носят рекомендательный характер. Для ИЖС и вспомогательных сооружений ИЖС не разработана нормативная документация. Они исследовали именно домашний бассейн. Выводы экспертизы поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснения следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2695 кв.м., расположенного по <адрес>, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 83,2 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно решению собственника земельного участка ФИО1 произведен раздел земельного участка №, площадью 2695 кв.м., на 2 самостоятельных земельных участка, о чем был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м., расположенного по <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке расположены объекты строительства: жилой дом с кадастровым номером №, размерами: 9,0м. х 8,0м., общей площадью 83,2 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства - 1956, к объекту подведены электрические сети: электричество. При этом на момент осмотра на земельном участке расположены нестационарные объекты (мобильные бани), используемые для почасовой сдачи в аренду. Земельный участок с КН № используется в коммерческих целях, фактически организован комплекс по предоставлению банных услуг, что не соответствует целевому использованию земельного участка. Так же на земельном участке расположен бассейн и ведутся строительные работы по установке подпорного сооружения (железобетонные блоки) по периметру участка. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства с КН № значится на государственном кадастровом учете. Пункт 3.14 свода правил СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» гласит: подпорное сооружение: сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства. Учитывая изложенное, подпорная стена - это капитальное сооружение, являющееся самостоятельным объектом капитального строительства, не подходящее под определение термина, приведенного в части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации или конструкция, входящая в объект капитального строительства. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство, вышеуказанных объектов капитального строительства администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались. Согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 29.12.2022 № 426, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Фактически отступы от границ земельного участка соответствуют градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком на земельном участке, возведены объекты капитального строительства – бассейн и подпорное сооружение без разрешительной документации, что свидетельствует о факте самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае – жилого дома) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016).

Подпорная стена выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка (является конструкционным сооружением, удерживающим от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка), и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у этой подпорной стены самостоятельного функционального назначения, не обусловленного обслуживанием земельного участка, а также о том, что земельный участок предоставлялся для строительства подпорной стены как объекта недвижимости, подпорная стена не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, который для целей строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 310-3019-18413).

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, круг вопросов, на которые вправе отвечать эксперт ограничен пределами той отрасли, специалистом в которой он является.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СК ЭКЦ» установлены следующие выводы:

- спорные объекты (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, являются объектами капитального строительства по следующим критериям: прочная связь с землей (наличие заглубленного фундамента); невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению; подключение бассейна к инженерным коммуникациям. Продолжение спорного объекта - подпорного сооружения по южной границе смежного земельного участка с КН № по <адрес>, являющегося единым объектом с исследуемым подпорным сооружением, также является объектом капитального строительства (см. обмерный ситуационный план на стр. 11 настоящего заключения);

- границы земельного участка с кадастровым номером № имеют сложную форму. Исследуемые подпорные сооружения (стены) расположены как в границах участка КН №, так и в границах смежного с ним участка КН №. Наружный бассейн размерами 7.4x3.4 м, глубиной до 1.5 м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № - см. Схему 1. Часть монолитного ленточного фундамента забора в северо-восточной части участка на границе с <адрес> выходит за границы участка на расстояние до 2,4 м. образуя участок несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН - см. Схему 2;

- спорные объекты - (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> и их местоположение соответствуют градостроительным, требованиям СНиП, ГОСТов, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам, параметрам установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, для зданий и сооружений подобного рода. Продолжение подпорного сооружения по южной границе смежного участка с КН №, также соответствует всем вышеперечисленным нормам (см. обмерный ситуационный план на стр. 11 настоящего заключения);

- Сооружения соответствуют нормативным требованиям и никаких устранений нарушений не требуется. Исследуемые объекты не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан;

- Возведенные объекты - (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также не нарушают права и законные интересы граждан. Продолжение спорного объекта - подпорного сооружения по южной границе смежного земельного участка с КН № по <адрес>, являющегося единым объектом с исследуемым подпорным сооружением, также не нарушают права и законные интересы граждан, (см. обмерный ситуационный план на стр. 11 настоящего заключения);

- исследованием, в рамках проведенной экспертизы установлена связь между необходимостью возведения спорного объекта (подпорного сооружения) и сохранением жилого дома с кадастровым номером № от оползневого воздействия. Подпорные сооружения предохраняют не только жилой дом от просадочных явлений, но и прилегающие земельные участки от эрозионного разрушения структуры грунтов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №, выполненное ООО «СК ЭКЦ» может быть положено в основу решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное стороной третьего лица заключение кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о незаконности проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное заключение проведено в одностороннем порядке, при этом судебная экспертиза была проведена с участием сторон с предоставлением экспертам необходимых материалов.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что третье лицо ФИО4, в случае если посчитает что его права нарушены вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Стороной истца не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строения являются объектами недвижимого имущества, имеющие самостоятельное назначение.

Таким образом, спорные объекты является объектом вспомогательного назначения, на строительство которого получения разрешения в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что подпорная стена возводится исключительно в целях обеспечения использования объекта недвижимого имущества, не имеет самостоятельного значения, в силу чего является вспомогательным объектом.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на данное строение, поскольку не является объектом капитального строительства, а является сооружением вспомогательного назначения.

Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковые требования истца, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление директора ООО «СК ЭКЦ» ФИО8 о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплекская судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ».

Расходы за проведение экспертизы были возложены за 1-5 вопросы на истца, за 6-ой вопрос на ответчика.

Стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 110000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 оплата за проведенную экспертизу проведена.

Судом установлено, что до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы администрацией Шпаковского муниципального округа в размере 60000 рублей 00 копеек до настоящего времени не произведена.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, и принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены в размере 60000 рублей 00 копеек, учитывая цель ее проведения, результат рассмотрения по делу, в удовлетворении требований истца отказано, считает необходимым взыскать с истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО «СК ЭКЦ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек.

Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с находящихся на нем объектов капитального строительства (бассейна и подпорного сооружения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2014 № 133-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить запрет ФИО1 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с находящихся на нем объектов капитального строительства (бассейна и подпорного сооружения), по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объектов капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес>, самовольно возведенными постройками и обязании ФИО1 за свой счет снести (демонтировать) указанные объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с находящихся на нем объектов капитального строительства (бассейна и подпорного сооружения), по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Копию решения по его вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья В.В. Миронюк