Решение № 2-1919/2020 2-1919/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1919/2020

Дело №

УИД 23RS0001-01-2020-002746-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Гарегинян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения вреда по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней М.В.А. обратилась в Абинский районный суд с иском к К.А.Р. о взыскании возмещения вреда по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что в ином порядке получить денежные средства на содержание дочери не имеет возможности.

В судебное заседание истица - ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Р. управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак у436тх 26, двигаясь по федеральной автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» в сторону <адрес> и на 59 кем + 791,4 м, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением М.А.А., в котором находились пассажиры К.А.Г. и К.С.С., а затем с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гайдамаченко. В результате произошедшего столкновения М.А.А. и К.А.Г. погибли, а К.С.С. получил тяжкий вред здоровью. М.А.А. являлся отцом несовершеннолетней М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно Приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На момент совершения ДТП, М.А.А. не был официально трудоустроен, поскольку незадолго до происшествия уволился из ООО «Абинский Электрометаллургический завод», где проработал с мая 2020 года. На момент исполнения трудовых обязанностей средняя заработная плата М.А.А. составляла 21 830 рублей 43 копейки. Поскольку погибший не состоял в законном браке с истицей, доля его дочери, которую она получала, составляет 10 915 рублей 21 копейка. В связи с тем, что в настоящее время несовершеннолетняя М.В.А. по причине гибели своего отца осталась без средств на содержание, считает, что ответчик обязан ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетней до достижения совершеннолетнего возраста. Поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – К.А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие без проведения судебного заседания по средствам ВКС-связи из места его содержания в связи с отбытием наказания. Направил расписку, в которой указал, что против заявленных требований не возражает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ К.А.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по федеральной автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» в сторону <адрес> и на 59 кем + 791,4 м, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением М.А.А., в котором находились пассажиры К.А.Г. и К.С.С., а затем с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гайдамаченко. В результате произошедшего столкновения М.А.А. и К.А.Г. погибли, а К.С.С. получил тяжкий вред здоровью.

М.А.А. и ФИО1 проживали совместно в гражданском браке. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь М.В.А., что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве родителей указаны М.А.А. и ФИО1

Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истицы в части взыскания с ответчика денежных средств на содержание несовершеннолетней М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 10 915 рублей 21 копейка ежемесячно, до достижения ею возраста 18 лет, суд учитывает, что несовершеннолетняя осталась без средств на содержание по причине гибели своего отца по вине ответчика.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст. 1088 ГК РФ «В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания».

Несовершеннолетняя М.В.А., являясь дочерью погибшего М.А.А., находилась на его иждивении и ко дню его смерти имела право на получение от него содержания.

Согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, а если они будут обучаться, то до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с ч.1 ст. 1089 ГК РФ «Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни».

Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. При этом, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения.

Из представленных письменных документов следует, что на момент ДТП, в котором погиб М.А.А., последний не имел постоянного места работы, так как ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Абинский Электрометаллургический завод», где он работал, с мая 2020 года, что подтверждается копией трудовой книжки погибшего.

Согласно Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Абинский Электрометаллургический завод», средняя заработная плата М.А.А. составляла 21 830 рублей 43 копейки.

Так как М.А.А. не состоял в зарегистрированном браке, доля его дочери, которую она получала, составляет 10 915 рублей 21 копейка.

При этом, согласно ч.2 ст. 1089 ГК РФ, при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на содержание несовершеннолетней М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 10 915 рублей 21 копейка, ежемесячно, до достижения последней возраста 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения вреда по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму на содержание несовершеннолетней М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 10 915 рублей 21 копейка, ежемесячно, до достижения последней возраста 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.