Решение № 2-3296/2019 2-3296/2019~М-2615/2019 М-2615/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3296/2019

Дело № 2-3296/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» о расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере 63000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143640 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договоры на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 руб. и 28 000 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнила, произвела полную оплату договоров в общей сумме 63000 руб. Поскольку указанные в договорах услуги ответчиком исполнены не были, истец обратилась с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Отметила, что услуги не были оказаны, кроме устной консультации с изучением документов, составлением текста доверенности, которую она заверила по месту работы. Ответчик не уведомил истца о том, когда в дальнейшем услуги могут быть оказаны, дозвониться до работников истец не могла, после получения претензии действий по возврату денежных средств ответчик не совершал. Просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указал, что ответчик не имел возможности исполнить взятые по договорам обязательства в результате бездействия истца. В частности, юристом ФИО3 была составлена доверенность, которую ФИО1 должна была заверить и передать в ООО «Юридическое агентство «Центр правовой защиты», что истцом сделано не было. Срок договоров не ограничен во времени, ответчик намеревался исполнить договоры при поступлении доверенности. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты» в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № о предоставлении юридических услуг.

Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подробная (развернутая) юридическая консультация более 20 минут; изучение проверка и правовая оценка предоставленных исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление искового заявления о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 28000 руб. (п. 3.1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты» в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № о предоставлении юридических услуг.

Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подробная (развернутая) юридическая консультация более 20 минут; изучение проверка и правовая оценка предоставленных исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление искового заявления о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, компенсации морального вреда за непроизведенный капитальный ремонт и предоставление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 35000 руб. (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты стоимости юридических услуг по указанным договорам на общую сумму 63000 руб. истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб.

Полагая, что указанные в договорах услуги ответчиком исполнены не были, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Данное требование ФИО1 ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как пояснил представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» за устной консультацией, после которой с истцом заключены два договора о предоставлении юридических услуг, изучены представленные истцом документы, составлена доверенность, текст которой представлен в материалы дела.

Истец подтвердила, что ей оказана устная консультация, при этом она представила документы, которые были изучены, кроме того, работник ответчик составил доверенность, которую истец заверила по месту работы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик оказал истцу следующие юридические услуги: устная консультация; изучение, проверка и правовой анализ, представленных заказчиком документов; составление доверенности.

Из представленного стороной ответчика прейскуранта следует, что устная консультация до 20 минут по вопросам, не требующим предварительной проработки, является бесплатной; стоимость юридических услуг за изучение, проверку и правовой анализ, представленных заказчиком документов, составляет от 3000 руб.; составление других процессуальных документов (доверенность, заявления, кроме искового заявления) от 800 руб.

Стоимость юридических услуг истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Соответственно, ответчик оказал истцу юридические услуги на общую сумму 3800 руб. (3000 руб. + 800 руб.).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнила надлежащим образом, произведя полную оплату договоров в общей сумме 63000 руб. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта предоставления услуг и объема оказанных услуг, несет исполнитель, при этом он может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В нарушение данного положения закона ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо иных обязательств по указанным договорам, равно как и доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

С момента заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, что вполне является разумным сроком для совершения каких-либо действий направленных на исполнение взятых на себя обязательств, чего сделано не было.

Неоказание истцу услуг в соответствии с установленным договором качеством явились основанием для отказа заказчика от исполнения договора и предъявления требования о возврате денежных средств.

Таким образом, при одностороннем отказе от договора он считается расторгнутым, что прямо предусмотрено ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договоров о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичного исполнения обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в размере 59200 руб. (63000 руб. – 3800 руб.).

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 направила ответчику претензию с просьбой о расторжении договоров и возвращении денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно не удовлетворена добровольно, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд, исходя из фактов неоказания услуг по договорам, несоответствии их качества условиям договоров, полагает обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 143640 руб. (63000 руб. х 3% х 76 дн.).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров о предоставлении юридических услуг, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая данный спор, суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживающим внимания.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд при разрешении ходатайства ответчика учитывает указанные положения закона и принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, поведение сторон, общий размер причиненного истцу ущерба, размер первоначально заявленных требований, длительность периода нарушения прав потребителя в части возврата денежной суммы из числа неоказанных услуг, длительность обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до общего размера 59200 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя ответчиком, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и руководствуется требованиями разумности и справедливости. Исходя из вышеприведенного, учитывая период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет названного ответчика, в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» и составит 59700 руб. (50% от общей суммы взыскания).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере государства в размере 3868 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договоры о предоставлении юридических услуг, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Центр правовой защиты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 59200 рублей, неустойку в размере 59200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019 года

Председательствующий М.А. Глебова