Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: -----------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что 22 декабря 2014 г. между ФИО1, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, с нотариально удостоверенного согласия (№) супруга ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой дом (многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участника по строительному адресу: <адрес>, литер 1) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.2. Договора объект долевого строительства, имеет следующие характеристики: условный номер 165, этаж 15, количество комнат 1, проектная общая площадь объекта 39,0 кв.м., проектная площадь квартиры 38,0 кв.м., проектная площадь балкона 1 кв.м.

Стоимость по Договору составляет 1 560 000,00 рублей, была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5.1., п. 5.2. Договора застройщик обязан передать объект по передаточному акту во 2-м полугодии 2015 года. В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, объект по передаточному акту истцу не передан.

Ответчик 23 октября 2015 г. в адрес истца направил сообщение исх. № от 21.10.15 г. о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства и предложил внести изменения в договор участия в долевом строительстве путем заключения дополнительного соглашения с указанием нового срока передачи объекта - «1-е полугодие 2016 г.»

В ответ на сообщение ответчика исх. № от 21.10.15 г. истец предложил внести в дополнительное соглашение кроме нового срока передачи и обязанность ООО «АльфаСтройКомплекс» уплатить истцу за шесть месяцев 2016 г. неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере в течение 3-х дней с момента его подписания, а также компенсировать моральный вред за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Ответчик 30 мая 2016 г. в адрес истца направил сообщение исх. № от 25.05.16 г. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с 24 июня 2016 г., предложено принять квартиру и получить ключи, в случае наличия замечаний к качеству объекта, непосредственно при осмотре с помощью сотрудника «АСК» составить дефектный акт, передать его сопровождающему менеджеру. Разъяснено, что полученный дефектный акт Застройщик будет рассматривать и приступит к устранению замечаний в течение 10 дней с даты составления такового.

25 июня 2016 г. в результате обследования объекта (квартиры) № находящейся по адресу: <адрес> составлен дефектный акт и передан сопровождающему менеджеру.

19 июля 2016 г. истцом произведена доплата в сумме 30 000.00 рублей за превышение проектной общей площади объекта и сотрудниками ответчика разъяснено, что недостатки, указанные в дефектном акте будут устранены в месячный срок с момента его составления.

29 сентября 2016 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать Объект (квартиру) № 165 находящуюся по адресу: <...>. по передаточному акту в состоянии согласно плана объекта согласованного сторонами в приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими характеристиками указанными в проектной декларации, а также выплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, а также компенсировать моральный вред за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик до настоящего времени требования указанные в претензии не удовлетворил, мотивированного отказа в удовлетворении требований претензии в адрес истца не направил, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском о защите прав потребителя, т.к. по мнению истцов, бездействие застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истцов.

В судебном заседании ФИО2, представляющий по доверенности интересы ФИО1, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что доводы ответчика о том, что требование о передаче квартиры № 165 (15 этаж) по передаточному акту в состоянии согласно плану объекта согласованного сторонами в приложении № 1 к договору незаконно и необоснованно, т.к. согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.01.2017 г.) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий договора требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и в качестве подтверждения своих слов прикладывает план 16-18 этажей рабочей документации многоэтажного жилого дома литер 1 по <адрес>. Ответчик, сам себе противоречит, «……Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий договора требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Кроме того, как поясняет Ответчик, согласно п. 6.13* СНиП 21-01-97*, в здании класса Ф1.3, к которому относится жилой дом по <адрес> литер 1, при одном эвакуационном выходе с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м., кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по п. 6.20*, а это при высоте этажа в 3 м. - с 6 этажа и выше (3 м. х 5 этажей=15 м.).

Согласно п. 6.20* СНиП 21-01-97* к аварийным выходам относятся:

а) выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию);

б) выход на переход шириной не менее 0,6 м, ведущий в смежную секцию здания класса Ф1.3 или в смежный пожарный отсек;

в) выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии;

г) выход непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже -4,5 м и не выше + 5,0 м через окно или дверь с размерами не менее 0,75х1,5 м, а также через люк размерами не менее 0,6х0,8 м, при этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещение, уклон этих лестниц не нормируется;

д) выход на кровлю здания I, II и III степеней огнестойкости классов С0 и С1 через окно, дверь или люк с размерами и лестницей по «г».

Кроме того, перед покупкой квартиры с менеджером Ответчика - ФИО5 были оговорены особенности «спорной» квартиры, так как изначально планировалась другая, как раз «квартира с лестницей и люками» и менеджер заверил, что в данной «спорной» квартире, этих недоразумений не будет.

Таким образом, ссылки Ответчика на проект и действующие в Российской Федерации нормы противопожарной безопасности - голословны, не соответствуют действительности, и направлены, на нежелание нести ответственность за свои действия.

Касательно иных дефектов Ответчик бессовестно и бездоказательно вводит суд в заблуждение, так как уведомление в адрес Истца об устранении недостатков указанных в дефектном акте ни по почте, ни по телефону не поступали.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройкомплекс» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, доводы, изложенные в возражениях представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления и на день рассмотрения дела в суде не осуществлена. Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 г. "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых".

Окончательная цена договора определяется в размере 1 590 000,00 рублей.

Истцы заявили требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2016 г., то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по дату вынесения решения судом в размере (1 590 000,00 рублей * 10,00% * 1/300 * 2) = 1 060 рублей за каждый день просрочки.

На дату подачи искового заявления в суд 10.02.2017 г размер неустойки составил (1 590 000,00 рублей * 10,00% * 1/300 * 2) * 407 дней (с 01.01.2016 по 10.02.2017)= 431 420,00 рублей.

Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 250000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой.

Также у истцов имеются основания требовать компенсации морального вреда.

Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ “О защите прав потребителей” (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным не выполнением требований, которые стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который по мнению суда подлежит удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей.

Решая вопрос о размере штрафа, который предусмотрен в размере 50% от суммы присужденной судом, суд на основании ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 80000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» передать ФИО1, ФИО2, действующему за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 Объект (квартиру) № находящуюся по адресу: <адрес>. по передаточному акту в состоянии согласно плана объекта согласованного сторонами в приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими характеристиками указанными в проектной декларации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1, ФИО2, действующему за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 250000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1, ФИО2, действующему за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 80000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1, ФИО2, действующему за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: