Решение № 12-175/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-175/2019

Дело № 12-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что при принятии решения мировым судьей нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а также по делу приняты доказательства, полученные с нарушением закона.

ФИО1 и его защитник Кольчиков Е.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, представив письменные дополнения к ней. ФИО1 указал, что по просьбе ФИО2 указал, что он управлял транспортным средством, фактически транспортным средством не управлял.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, *** в 00 час. 30 мин. в г. Черногорске в районе *** ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,63 мл./л. (л.д. 5,6); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 (л.д. 11), видеозаписью хода оформления процессуальных документов (л.д. 12), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На имеющихся в материалах дела видеозаписях фиксации процессуальных действий, а также видеозаписи, с дополнительно установленной видеокамеры в патрульном автомобиле ФИО1 указывает, что именно он управлял транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 признал вину в совершенном административном правонарушении, состояние алкогольного опьянения не оспаривал, пояснив, что выпивал пиво, поехал поставить автомобиль в гараж и по пути был остановлено сотрудниками ГИБДД.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Кроме того, постановлением от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им).

К показаниям свидетеля ФИО2 , указывающего в судебном заседании о том, что именно он управлял *** транспортным средством, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела, ФИО2 фактически является заинтересованным в исходе дела, поскольку в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Довод дополнения к жалобе о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие управление ФИО1 ,А. транспортным средством, отклоняется судом как необоснованный, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обратное. Свидетель ФИО4 указал, что вопрос о том, кто управлял транспортным средством встал в связи с тем, что поскольку, после остановки транспортного средства из него никто не выходил, при этом на водительском месте никто не находился. Из двух находившихся в автомобиле лиц только ФИО1 указал, что управлял транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от ***, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский