Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018 ~ М-635/2018 М-635/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3110/2018

дело №2-3110/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении договора аренды земельного участка по адресу: ... для сельскохозяйственного использования,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении договора аренды земельного участка по адресу: ... для сельскохозяйственного использования.

В обоснование указано, что между ФИО3 и администрацией МОГО «Сыктывкар» 12 июля 1993 заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования по адресу: ... 27 сентября 2017 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, 12 октября 2017 года в заключении договора истцу было отказано, поскольку срок действия договора истец в 1998 году, преимущественным правом истец в настоящее время не обладает.

В судебном заседании истец участия не принял, его представитель настаивала на требованиях в полном объеме.

Представитель администрации МОГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 12 июля 1993 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью .... по адресу: ... сроком до 12 июля 1998 года.

27 сентября 2017 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду данного земельного участка сроком на 10 лет для сельскохозяйственного использования.

В продлении договора аренды истцу отказано, что следует из ответа администрации МО ГО «Сыктывкар» №72-01/113851, отказ мотивирован тем, что попов В.А. преимущественным правом для заключения договора аренды не обладает, срок его действия истек, испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.1115 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрено право гражданина обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истец ссылается на ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, согласно которой Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из буквального смысла договора аренды от 1993 года следует, что он заключен на определенный срок, а именно до 12 июля 1998 года, ссылка на наличие указания на «…(или до фактического освобождения)» несостоятельна, поскольку договор оформлен на бланке договора, в котором имелись строки с возможностью отражения конкретного срока, либо без срока, то есть до фактического освобождения, в рассматриваемом случае стороны договора избрали конкретный срок.

В силу положений ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае, то обстоятельство, что истец продолжает пользоваться ранее предоставленным ему земельным участком не дает ему права на заключение нового договора аренды.

Преимущественным правом в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ ФИО3 не обладает.

Кроме того, земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, границы земельного участка не установлены, расположен в территориальной зоне Ж-3, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении договора аренды земельного участка по адресу: ... для сельскохозяйственного использования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин