Решение № 2-2-1/2024 2-2-1/2024~М-2-403/2023 М-2-403/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2-1/2024

УИД 56 RS 0044-01-2023-000517-19

№ 2-2-1/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Светлый 02 февраля 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что дд.мм.гг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заём под 7,5% годовых в размере 2 000 000 рублей на срок до дд.мм.гг., Денежные средства были перечислены на счет заемщика: дд.мм.гг. в размере- 1000000 рублей, дд.мм.гг.- 999000 рублей, дд.мм.гг. – 1000 рублей.

дд.мм.гг. заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа.

дд.мм.гг. истец вручил ответчику претензию о возврате заемных денежных средств 2000000 рублей с выплатой процентов, предусмотренных договором в размере 38424,04 рубля.

Ответчиком дд.мм.гг. во исполнение своих обязательств перечислил истцу 300 000 рублей, дд.мм.гг. – 700 000 рублей, обязуясь вернуть оставшуюся денежную сумму до конца ноября 2023 года, однако свои обязательства не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от дд.мм.гг. года в размере 1038781,25 руб., 4482,41 рубль проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины 13416 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 при извещении посредством телефонограммы выразил свое мнение по иску, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от дд.мм.гг., согласно условиям которого ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок до дд.мм.гг., с уплатой 7,5 % годовых от суммы займа.

В обоснование иска и заключения договора займа истцом представлена письменный договор от дд.мм.гг., содержащий все существенные условия, подписанный собственноручно истцом и ответчиком. Условия заключенного договора, как и сам факт его подписания ответчиком не оспаривались.

После истечения срока возврата займа, после направления истцом ответчику претензии о возврате долга, ФИО2 на счет истца перечислена сумма 300 000 рублей, дд.мм.гг. – 700 000 рублей, что подтверждается сторонами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ. Понятие «занял» констатирует уже свершившийся (произошедший в прошлом или произошедший в момент подписания договора) факт, подтверждающий получение займа, денежных средств. Двоякого толкования буквальное содержание расписки не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 получил и обязался возвратить денежные средства в размере 2000000 рублей в срок до дд.мм.гг. с процентами 7,5 % годовых от суммы займа.

Суд также признает допустимым доказательством скриншоты из Сбербанк-онлайн о перечислении ФИО1 ФИО2 денежных средств: 1000000 рублей – дд.мм.гг., 999000 рублей – дд.мм.гг., 1000 рублей – дд.мм.гг..

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил. В нарушение установленного в договоре срока возврата займа, после получения претензии истца, ответчиком возвращена часть займа в размере 300 000 рублей – дд.мм.гг., 700 000 рублей- дд.мм.гг.. Доказательств, подтверждающих исполнение оставшейся части обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что в срок до дд.мм.гг. подлежала возврату сумма займа с процентами, указанными в п. 1.2 Договора.

Согласно расчету, представленному истцом, при возврате ответчиком дд.мм.гг. 300 000 рублей, были выплачены 38424,04 рубля в качестве процентов и 261575,96 рублей – сумма основного долга.

При возврате ответчиком суммы долга дд.мм.гг. – 700 000 рублей, из них 357,21 рубль – проценты по Договору займа, 699642,79 – сумма основного долга.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год подлежали уплате 4482,41 рубль в качестве процентов, невозмещенная сумма займа составляет 1038781,25 рублей.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов по Договору ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями договора займа, действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 13416 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 13416 руб., факт оплаты ФИО1 госпошлины в указанном размере подтверждается чеком- ордером от дд.мм.гг..

В связи с удовлетворением искового заявления ФИО1, суд удовлетворяет требование о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13416 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гг. года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, дд.мм.гг. года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от дд.мм.гг. в размере 1038781,25 рублей, проценты по договору за пользование займом по состоянию на дд.мм.гг. в размере 4482,41 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 13416 рублей, а всего 1056679 (один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина

В окончательной форме решение принято судом 08 февраля 2024 года