Решение № 2-4193/2018 2-4193/2018~М-4171/2018 М-4171/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4193/2018




Дело №2-4193/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о прекращении обязательств, прекращении залога транспортного средства, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о прекращении обязательств, прекращении залога транспортного средства, признании права собственности на автомобиль.

Свои требования мотивируют тем, **.**.**** их сын С.А.в. по договору купли-продажи купил автомобиль CHEVROLET CRUZE **.**.**** года выпуска. На покупку автомобиля был оформлен кредит на сумму 623472,92 руб. в Кемеровском отделении ### ОАО «Сбербанк России» по договору ### от **.**.**** На основании п.2.1 Кредитного договора в обеспечение (исполнения обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство было предоставлено в залог банку с заключением договора залога транспортного средства от **.**.****. Также сын был застрахован Банком по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Согласно условиям страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

**.**.****. сын скоропостижно умер от болезни. До момента смерти кредит регулярно погашался.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, т.е. ФИО1, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей их сына: С.С.А., **.**.**** г.р. и Н.А.А., **.**.**** г.р. В браке сын не состоял.

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Все это время автомобиль находился на хранении в семье истцов, т.е. истцы фактически приняли наследство.

Ответчик в **.**.**** году обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Крапивинского районного суда от **.**.****. производство по иску прекращено в связи со смертью С.А.в. и отсутствием у него правопреемников.

В настоящее время в установленном законом порядке оформить право собственности на имущество, принадлежащее нам как наследникам, фактически принявшим наследство, истцы не могут, т.к. в наследство не вступали.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Просят суд прекратить обязательство С.А.в. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### по кредитному договору ### от **.**.****. в связи с истечением срока давности, предусмотренного для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить залог транспортного средства: легкового автомобиля CHEVROLET CRUZE ### года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, №двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ### в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ### от **.**.****

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей собственности на легковой автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE **.**.**** года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, № двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ###.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду документы, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** сын истцов С.А.в. по договору купли-продажи приобрел автомобиль CHEVROLET CRUZE **.**.**** года выпуска. На покупку автомобиля был оформлен кредит на сумму 623472.92 руб. в Кемеровском отделении ### ОАО «Сбербанк России» по договору ### от **.**.****

На основании п.2.1 Кредитного договора в обеспечение (исполнения обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство было предоставлено в залог банку с заключением договора залога транспортного средства от **.**.****. Также С.А.в. был застрахован Банком по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Согласно условиям страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

**.**.****. С.А.в. умер.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств предусмотрен главой 26 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Истцами не приведено предусмотренных законом правовых оснований заявленных требований о прекращении обязательства по кредитному договору и договору залогу.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязательство из кредитного договора является денежным, не связано исключительно с личностью должника и может быть исполнено без личного участия должника. Поэтому правила ст. 418 ГК РФ к правоотношениям по кредитному договору ### от **.**.****. и договору залога не применимы.

Нормы об исковой давности, на которые ссылаются истцы, также не являются основанием для прекращения обязательств. В соответствии со ст. 195 ГК РФ срок исковой давности является пресекательным сроком для защиты нарушенного права, а не сроком действия обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, но не является основанием для прекращения обязательства.

В отношении требований о признании права собственности требования заявлены истцами преждевременно. Правоподтверждающий документ о наследственных правах истцов в отношении имущества С.А.в. не представлен. Юридический факт принятия ими наследства также установлен не был, соответствующих доказательств суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк о прекращении обязательства С.А.в. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### по кредитному договору ### от **.**.****. в связи с истечением срока давности, предусмотренного для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору;

прекращении залога транспортного средства - легкового автомобиля CHEVROLET CRUZE **.**.**** года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, №двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ### в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ### от **.**.****;

признании за ФИО1 и ФИО2 права общей собственности на легковой автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE **.**.**** года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, № двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ###- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2018 года.

Судья: А.А. Гапанцова

4



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гапанцова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ